Ухвала суду № 59592584, 04.08.2016, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кп/759/54/16

ун. № 759/5649/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Скоріна А.В.,

при секретарі: Будковій В.О.,

провівши в приміщенні суду судове засідання по кримінальному провадженню №12015100080000451 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора Вишневської О.Ю.,

сторони захисту: захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Прокурор прокуратури Святошинського району м.Києва Вишневська О.Ю. звернулась до суду з клопотанням про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, оголошення останнього в розшук, зупинення у зв'язку з цим виділеного кримінального провадження та надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, посилаючись на те, що останній не з'являється в судові засідання та ухиляється від суду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, за наступних обставин.

Так, 12.07.2016р. після проведення судового засідання, ОСОБА_2 особисто поставив підпис і був належним чином повідомлений про обов'язкову явку в судове засідання на 26.07.2016р., але в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

26.07.2016р. до ОСОБА_2 застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження - привід.

Згідно наданого рапорту працівника Святошинського УП ГУНП в м.Києві Яценка Р.В., ОСОБА_2 було належним чином повідомлено про необхідність з'явитись на 16 годину 04.08.2016р. до Святошинського районного суду м.Києві, однак останній не з'явився.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватись в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.

Частинами 3 та 4 ст.217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування чи судового розгляду.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що дана справа неодноразово призначалась до розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, однак ОСОБА_2 в судові засідання не з'явився та ухилився від суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_2, згідно ст.335 КПК України, зупинення провадження та надання дозволу на затримання ОСОБА_2 з метою приводу його в судове засідання для розгляду клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу - тримання під вартою.

Також, з метою недопущення порушення вимог ст.28 КПК України, про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, та з врахуванням того, що виділення матеріалів кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, не може негативно вплинути на повноту судового розгляду зазначеного кримінального провадження, суд приходить до висновку про підставність клопотання прокурора, а тому його слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.188, 189, 190, 217, 334, 335, 369-372 КПК України, ст.ст. 5, 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод,-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченого ОСОБА_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Виділеному кримінальному провадженню присвоїти окремий номер провадження.

Оголосити в розшук обвинуваченого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого:

- 07.04.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 1 рік;

- 09.09.2010 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки 2 місяці позбавлення волі, з випробуванням іспитовим строком на 2 роки;

- 12.05.2011 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 2 ст.289 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі,

Зупинити виділене судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 для приводу його в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання розшуку доручити начальнику Святошинського УП ГУНП у м.Києві.

Контроль за виконанням ухвали суду доручити прокурору Київської місьцевої прокуратури №8 Вишневській О.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Скорін