Ухвала суду № 59592421, 09.08.2016, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 695/2112/16-ц

У Х В А Л А

09.08.2016 м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі

головуючого судді: Савенка В.Г.

при секретарі: Бреус В.С.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша заяву представника позивача по справі ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

В ході підготовки справи до судового розгляду до суду надійшла заява представника позивача по справі ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладенням арешту, забороною розпоряджатись та вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, передачу в користування третім особам, пошкодження та знищення майна, яке є предметом спору, до моменту вирішення справи і набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст.151 ч.1 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову та згідно ч.3 цієї ж статті забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.

Згідно ст.. 152 ч.1 п.3 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до вимог ст.. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пленум Верховного Суду України в постанові від 22.12.2006р. №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розяснив про те, що за змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так із матеріалів справи вбачається, що за час проживання однією сімєю та перебування в зареєстрованому шлюбі сторони по справі набули певне майно, що є на даний час предметом спору.

Оскільки вказане у позовній заяві майно оформлялося на імя відповідача по справі, то така обставина не виключає можливості як відчуження спірного майна Відповідачем з привласненням коштів від продажу чи передачу його в найм (оренду) так і його знецінення внаслідок умисного псування. За таких обставин виконання будь-якого рішення суду може бути ускладнене чи взагалі неможливе.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза відчуження або знищення майна відповідачем по справі, а тому невжиття вказаних у заяві заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по даній справі.

Відповідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Керуючись ст.., ст.., 151, 152, 153 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Вжити - заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя по цивільній справі № 695/2112/16-ц, а саме:

забезпечити позов шляхом накладенням арешту, забороною розпоряджатись та вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження, передачу в користування третім особам, пошкодження та знищення щодо наступного майна:

-автомобіля марки Mercedes-Benz модель Sprinter 311 CDI, 2003р.в., обєм двигуна 2151см3, держ. № НОМЕР_1, № кузова WDB9036122R536807, білого кольору;

-автомобіля марки Mercedes-Benz модель 312 D, 1996 р.в., об'єм двигуна 2874 см3, держ. № 04309МТ, № кузова WDB9034621P579137, білого кольору;

-автомобіля марки Mercedes-Benz модель Sprinter 311 CDI, 2003р.в., держ.№ СА2905ВС, № кузова WDB9036122R556293, білого кольору;

-автомобіля марки Mercedes-Benz модель Sprinter 311 CDI, 2003р.в., держ.№ СА1097ВС, № кузова WDB9036122R556495, білого кольору;

-автомобіля марки Mercedes-Benz модель Sprinter 310, 1995р.в., держ.№ 02901МА, № кузова WDB6024672P197830, білого кольору;

-мопеда ALPHA М50-3, 2008р.в., держ.№ СА1809АА, № двигуна 1P39FMA08D12645, чорного кольору.

до моменту вирішення справи і набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Направити копію ухвали сторонам негайно.

Встановити строк пред'явлення цієї ухвали до виконання до 09.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом пяти днів.

Суддя В.Г. Савенко