Постанова № 59592357, 26.07.2016, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2-а/742/112/16

Єдиний унікальний № 742/1884/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року

Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Галича А.І. при секретарі Волошиній А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що він приймав участь у бойових діях в складі Діючої армії в Афганістані з 19.05.1984 року по 20.12.1985 року. 25.09.2012 року Чернігівським обласним бюро судово-медичної експертизи було видано акт судово-медичного дослідження про те що у нього мається поєднана посттравматична закрита черепно-мозкова та дисцикуляторна енцефалопатія ІІ ст. з розсіяною дрібною вогнищевою симптоматикою, синдромом лікворної гіпертензії, стійкою цефалгією, вестибулопатією, антено-вегетативним синдромом, мне стичним зниженням. Крім того наявні рубці м'яких тканин потиличної ділянки голови, які є результатом загаєння ушкоджень, що могли утворитися в 1984 році і можуть бути наслідками бойової травми. На підставі протоколу № 1888 від 27.09.2012 року Центральною ВЛК було видано Витяг із протоколу засідання Центральної ВЛК по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв, в якому зазначено, що у нього, рядового у відставці, маються вогнепальні осколкові поранення голови, наслідком яких рубці шкіри в потиличній ділянці голови розміром 2х0,3 см. Та 2,3х0,3см, що підтверджено актом судово-медичного дослідження № 270 від 25.09.2012 року Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи, які в подальшому призвели до розвитку «Наслідки ЗЧМТ у вигляді поєднаної посттравматичної та дискуляторної енцефалопатії ІІ ст. з розсіяною дрібною вогнищевою симптоматикою, внутрішньо-черепною гіпертензією, стійкою Цефалгією, вестибулопатією, емоційно-вольовим та мне стичним зниженням, вираженим церебростенічним синдромом, також мається гіпертонічна хвороба ІІ ст., ступінь 3 (кризовий перебіг), ризик-2, ІХС, дифузний кардіосклероз, атеросклероз, СН Паст. ФК П». Поранення (контузія) і захворювання пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії. 24.10.2012 року на підставі довідки сер. МСЕ-ЧНВ № 046719, виданої головою МСЕК, він вперше отримав третю групу інвалідності. 13.10.2015 року він вдруге отримав третю групу інвалідності на безтерміновий строк, згідно з довідкою до акта огляду МСЕК сер. АВА № 018396. 21.10.2015 року він отримав від Управління праці та соціального захисту населення посвідчення сер. НОМЕР_1, яке надає йому право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни. У січні 2016 року до Чернігівського обласного військового комісаріату ним було подано документи, відповідно до переліку, для подальшої виплати одноразової грошової допомоги згідно з постановою КМУ від 25.12.2013 року № 975. У своїй відповіді комісаріат зазначив про те, що оскільки інвалідність була встановлена у 2012 році, тобто до дня набрання чинності нової редакції ст. 16 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідно до якої прийнято постанову КМУ від 25.12.2013 року № 975, то він не має права на призначення одноразової грошової допомоги відповідно до нової норми вищевказаного закону та постанови. Вважає протиправною відмову у призначенні, нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги, у зв'язку з настанням інвалідності ІІІ групи, у зв'язку з цим і звернувся до суду.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги .

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог.

Проаналізувавши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав:

Згідно з довідкою від 09.07.2012 року № 1712, виданої Прилуцько-Варвинським військовим комісаріатом, ОСОБА_1, 1965 року народження, безпосередньо приймав участь у бойових діях в складі Діючої армії в Афганістані з 19.05.1984 року по 20.12.1985 року (а.с.7).

Відповідно до Акту судово-медичного дослідження № 270 від 25.09.2012 року у гр.-на ОСОБА_1 1965 р.н., мається поєднана посттравматична закрита черепно-мозкова та дисцикуляторна енцефалопатія ІІ ст. з розсіяною дрібною вогнищевою симптоматикою, синдромом лікворної гіпертензії, стійкою цефалгією, вестибулопатією, антено-вегетативним синдромом, мне стичним зниженням. Крім того наявні рубці м'яких тканин потиличної ділянки голови, які є результатом загаєння ушкоджень, що могли утворитися в 1984 році і можуть бути наслідками бойової травми (а.с.10).

Як вбачається з витягу із протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв № 1888 від 27 вересня 2012 року, вогнепальні осколкові поранення голови, наслідком яких рубці шкіри в потиличній ділянці голови розміром 2х0,3 см. Та 2,3х0,3см, що підтверджено актом судово-медичного дослідження № 270 від 25.09.2012 року Чернігівського обласного бюро судово-медичної експертизи, які в подальшому призвели до розвитку «Наслідки ЗЧМТ у вигляді поєднаної посттравматичної та дискуляторної енцефалопатії ІІ ст. з розсіяною дрібною вогнищевою симптоматикою, внутрішньо-черепною гіпертензією, стійкою Цефалгією, вестибулопатією, емоційно-вольовим та мне стичним зниженням, вираженим церебростенічним синдромом, також мається гіпертонічна хвороба ІІ ст., ступінь 3 (кризовий перебіг), ризик-2, ІХС, дифузний кардіосклероз, атеросклероз, СН Паст. ФК П». Поранення (контузія) і захворювання пов'язані з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії (а.с.11).

Згідно з довідкою сер. МСЕ-ЧНВ № 046719, виданої головою МСЕК, ОСОБА_1 вперше отримав третю групу інвалідності (а.с.12). 13.10.2015 року ОСОБА_1 вдруге отримав третю групу інвалідності на безтерміновий строк, згідно з довідкою до акта огляду МСЕК сер. АВА № 018396 (а.с.13). 21.10.2015 року він отримав від Управління праці та соціального захисту населення посвідчення сер. НОМЕР_1, яке надає йому право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-інвалідів війни (а.с.14).

Як вбачається з повідомлення Військового обласного військового комісаріату від 22.03.2016 року № 5/11610, та повідомлення Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 11 березня 2016 року № 248/3/6/1268, ОСОБА_1 відмовлено у поданні пропозицій Міністру оборони України щодо призначення йому одноразової грошової допомоги (а.с.15,16).

Згідно з наказом Міністра оборони України від 12.04.2007 року № 168 у Міністерстві оборони України створено постійно-діючу комісію з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби ( п.1 наказу). Голова комісії ( заступник Міністра оборони України) забезпечує, зокрема, підготовку пропозицій та подання їх Міністру оборони України для прийняття рішення про призначення грошової допомоги та її розмір; роботу зі зверненнями громадян із зазначених питань.

В силу положень наказу Міністра оборони України від 12.04.2007 року № 168 відповідну пропозицію для вирішення питання позивача (позитивну чи негативну) повинна надати постійно діюча комісія з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби. За наслідком розгляду такої пропозиції комісії Міністр оборони України приймає відповідне рішення. Відповідно до вищенаведеного, пропозиції даної комісії у формі протоколу засідання, затвердженого Міністром оборони України і є рішенням розпорядника коштів.

Виходячи з вищевикладеного, не вирішуючи питання законності виплат грошової допомоги, суд приходить до висновку щодо неправомірності відмови Департаменту фінансів Міністерства оборони України подати пропозиції Міністру оборони України щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби в країнах де велись бойові дії, та щодо необхідності зобов'язати Чернігівського обласного військового комісаріату направити до Міністерства оборони України документи щодо оформлення ОСОБА_1 грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, поскільки саме такий порядок розгляду заяви передбачений діючими нормативними актами.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.ст.122,158-163,167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Департаменту фінансів Міністерства оборони України подати пропозиції Міністру оборони України щодо призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності, пов'язаної з виконанням обов'язків військової служби в країнах де велись бойові дії, тобто, у відмові призначенні, нарахуванні та виплаті позивачу даної допомоги.

Зобов'язати Чернігівський обласний військовий комісаріат направити до Міністерства оборони України документи щодо оформлення ОСОБА_1 грошової допомоги в зв'язку з настанням інвалідності внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії.

В решті позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайсуд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: А.І.Галич