Ухвала суду № 59592119, 26.07.2016, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 760/18650/15-ц

2-п/729/3/16 р.

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2016 р.

суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.06.2016 у справі за №760/18650/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 відповідач звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати заочне рішення Бобровицького районного суду від 22.06.2016 у справі №760/18650/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Предявлена заява ухвалою судді Бобровицького районного суду від 11 липня 2016 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимогст. 229 ЦПК України.

Для усунення недоліків заявнику був наданий пятиденний строк з дня отримання копії ухвали і роз'яснено вимогист. 121 ЦПК України.

Заявник отримав копію ухвали 18.07.2016, про що свідчить його підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, однак, у вказаний термін не виправив недоліки, зазначені в ухвалі сідді Бобровицького районного суду від 11 липня 2016 року, а саме: не сплатив судовий збір в розмірі 275,60 грн. та не надав суду оригінал відповідної квитанції.Також не зазначив обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Між тим, до заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не додав доказів, що б свідчили про поважність причин його неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду. Крім того, заявник ненадав жодногодоказу, яким він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Отже, вищевикладене унеможливлює суд виконати дії, передбачені ст. 230 ЦПК України, тому заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.06.2016 у справі за №760/18650/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючисьст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 22.06.2016 у справі за №760/18650/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.І. Бойко