Ухвала суду № 59591969, 09.08.2016, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/1699/14-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.

Категорія 47 Доповідач Жигановська О. С.

У Х В А Л А

09 серпня 2016 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Жигановської О.С.

суддів Коломієць О.С., Якухно О.М.

при секретарі судового засідання Добровольській Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до Житомирської районної державної адміністрації, управління Держземагенства у Житомирському районі, Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБНУ" про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Житомирської райдержадміністрації № 1113 від 25.12.2012 року, визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБНУ», ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 січня 2016 року

в с т а н о в и л а :

До початку розгляду справи по суті представником ТОВ „ДБНУ" та ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу даного клопотання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього заяв підставою для зупинення провадження у справі представник апелянтів ОСОБА_3 зазначає необхідність місцевим судом розгляду його заяв про ухвалення додаткового рішення та виправлення арифметичних помилок (описок) у тексті судового рішення, яке є предметом апеляційного розгляду.

Проте, за змістом п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України підставою для зупинення є розгляд іншої цивільної справи, рішення по якій може вплинути на розгляд даної справи.

Вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, виправлення помилок і описок не є підставою для зупинення розгляду справи. Разом з тим розгляд зазначених заяв може бути проведений судом першої інстанції після перегляду рішення в апеляційному порядку, оскільки підстави таких заяв не є доводами апеляційних скарг.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, 304 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ „ДБНУ" та ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: