Вирок № 59591212, 10.08.2016, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1323/16-к

1-кп/171/189/16

В И Р О К

іменем України

10 серпня 2016 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чумак Т.А. за участю секретаря Ровної Н.А., прокурора Свиридюка О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження № 12016040410000524 по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Кам»янка Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не працює, перебуває в шлюбі, має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст185 КК України,

встановив:

21 квітня 2016 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через огорожу проник на територію належного ОСОБА_2 домоволодіння АДРЕСА_2, де шляхом підбору ключа до вхідних дверей гаражу, що є іншим приміщенням, розташованим на території домоволодіння, проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав електричну духову шафу марки «ASEL» моделі «FCATT-23», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 1313 гр. 60 коп., після чого ОСОБА_1 з місця злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, чим завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, від надання пояснень відмовився, оскільки в обвинуваченні правильно вказані обставини вчинення злочину, на питання прокурора пояснив, що він дійсно вчинив вказану крадіжку, на даний час викрадене повернуто потерпілій.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши, чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого.

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у інше приміщення.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує його вік, сімейний та матеріальний стан, посередню характеристику за місцем проживання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, суд також враховує конкретні обставини скоєного ним злочину та його відношення до цього, щире каяття, відшкодування матеріальної шкоди, наявність у обвинуваченого двох неповнолітніх дітей, також враховує, що вчинений обвинуваченим злочин згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, і вважає, що для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів є необхідною міра покарання у виді позбавлення волі, але не на максимальний строк, із застосуванням ст.75 КК України.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого на підставі ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування матеріальної шкоди. Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У відповідності до ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертизи в сумі 351 гр. 84 коп.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком 2 роки.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до положень ст.76 КК України наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з»являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на Апостолівський РВ КВІ.

Іспитовий строк обчислюється відповідно до положень ст.165 КВК України з моменту проголошення вироку.

Речовий доказ - духову шафу, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, залишити власнику.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 351 гр. 84 коп. (одержувач платежу: УДКСУ Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області; номер рахунку: 31118115700004; МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; призначення платежу: за експертизу № 6/12.1/1201 від 24.06.2016 року).

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілій.

Суддя: