Ухвала суду № 59591062, 04.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

04.08.2016 справа № 910/23503/13

За заявою Державного підприємства "Одеська залізниця"

до Державного підприємства "Укрспецпостач" (ідентифікаційний код 32821157)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до господарського суду м. Києва з заявою про порушення справи про банкрутство боржника - Державного підприємства "Укрспецпостач", оскільки останній має заборгованість у розмірі 17.646.794, 31 грн. і не спроможний її сплатити.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 28.02.14 прийнято заяву до розгляду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.10.14 порушено провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шаргала Р.В.

Ухвалою попереднього засідання господарського суду м. Києва від 24.12.14 затверджено реєстр вимог кредиторів Державного підприємства "Укрспецпостач" на загальну суму 17.699.946, 09 грн.

Постановою господарського суду міста Києва від 18.03.15 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Шаргала Р.В.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.15 задоволено апеляційну скаргу Державного агентства резерву України та скасовано постанову господарського суду міста Києва від 18.03.15, а матеріали справи направлено для подальшого розгляду до господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Внаслідок вказаного розподілу справу № 910/23503/13 передано для розгляду судді Паську М.В.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.10.15 касаційну скаргу арбітражного керуючого Шаргала Р.В. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.15 залишено без задоволення.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 19.11.15 продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 910/23503/13 та повноваження розпорядника майна боржника на шість місяців, тобто до 19.05.16.

12.05.16 від Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у справі № 910/23503/13.

23.05.16 від розпорядника майна боржника надійшла заява про стягнення грошової винагороди.

23.05.16 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про продовження строку процедури розпорядження майном у справі та його повноважень на шість місяців.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 21.07.16.

20.07.16 від розпорядника майна боржника надійшло уточнення до заяви про стягнення грошової винагороди.

Судове засідання, призначене на 21.07.16, не відбулося.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 04.08.16.

04.08.16 від розпорядника майна боржника надійшло уточнення до заяви про стягнення грошової винагороди.

У судовому засіданні, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про продовження строку процедури розпорядження майном у справі та його повноважень на шість місяців та заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", процедура розпорядження майном боржника вводиться строком на сто п'ятнадцять календарних днів і може бути продовжена господарським судом за вмотивованим клопотанням розпорядника майна, комітету кредиторів або боржника не більше ніж на два місяці.

Враховуючи, що подане клопотання обґрунтоване об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне його задовольнити.

Також, у судовому засіданні, розглянувши заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у справі № 910/23503/13, суд встановив наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва постановою Кабінету Міністрів № 1055 від 16.12.15 реорганізоване шляхом злиття в Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України однією із підстав заміни кредитора у зобов'язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Інших обмежень права кредитора на укладення договору уступки вимог законодавство не містить.

Відповідно до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 51 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про банкрутство" № 15 від 18.12.09 визначено, що Законом не передбачено заборони на перехід прав кредиторів за грошовими зобов'язаннями до іншої особи у провадженні у справі про банкрутство. Тому арбітражні керуючі мають вносити до реєстру відомості про заміну кредиторів за грошовими зобов'язаннями у разі переходу їх права вимоги відповідно до правил ЦК, а господарські суди - зобов'язувати арбітражних керуючих вносити відповідні зміни до реєстру в разі оскарження необґрунтованої відмови арбітражних керуючих у внесенні відомостей про заміну кредитора. Особа, до якої перейшли права кредитора під час провадження у справі про банкрутство, отримує статус учасника провадження відповідно до абзацу двадцять другого статті 1 Закону. Заміна кредитора у зобов'язанні не впливає на права та обов'язки боржника і не потребує його згоди, якщо така згода не передбачена договором або законом.

Вказаної правової позиції дотримається також Вищий господарський суд України у постановах № 5/173/б від 09.06.11, № 10/52-05 від 07.07.11, № 1/82-Б від 07.12.11.

Враховуючи, що подана заява обґрунтована об'єктивними причинами, суд визнав за необхідне її задовольнити.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання розпорядника майна боржника.

2.Продовжити строк процедури розпорядження майном у справі № 910/23503/13 та повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Укрспецпостач" арбітражного керуючого Шаргала Р.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 953 від 30.05.13; 04071, м. Київ, а/с 147) на шість місяців, тобто до 04.02.17.

3.Задовольнити заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у справі № 910/23503/13.

4.Замінити кредитора у справі № 910/23503/13 Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва (ідентифікаційний код 26087978) його правонаступником - Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 40375920).

5.Зобов'язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шаргала Р.В. надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрано комітет кредиторів боржника, а також протокол засідання комітету кредиторів, на якому вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

6.Зобов'язати Державне агентство резерву України надати суду відомості відносно того чи відноситься Державне підприємство "Укрспецпостач" до переліку об'єктів права державної власності що не підлягають приватизації.

7.Копію ухвали направити боржнику, розпоряднику майна боржника, кредиторам та Державному агентству резерву України

Суддя М.В. Пасько