Рішення № 59590906, 04.08.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016Справа № 910/10338/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.М., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Нацональна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про стягнення 10 676,31 грн.

за участю представників:

від позивача:Бабак Б.С.- представник за довіреністю б/н від 18.12.2015 р. від відповідача:не з'явивсяВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Саламандра-Україна" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Нацональна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 10 676,31 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.01.2016 р. в м. Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача автомобіля "Шкода", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Системс Активс», під керуванням ОСОБА_2, автомобіля "Део", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб "Шкода". У подальшому позивачем було здійснено страхове відшкодування у загальній сумі 21 352,62 грн. на користь страхувальника.

Винними особами у скоєнні вказаної дорожньо-транспортної пригоди визнано водія автомобіля "Део", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3 та водія автомобіля "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_4

При цьому цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 була застрахована відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у ПАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" (Поліс № АІ/8868568), а ОСОБА_4 - у Публічного акціонерного товариства "Нацональна акціонерна страхова компанія "Оранта" (Поліс № АЕ/502557).

Оскільки відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" перейшло право на отримання від відповідачів суми відшкодованих збитків, завданих ДТП, з урахуванням відшкодування позивачу частини понесених збитків ПАТ "Харківська муніципальна страхова компанія", позивач просить суд також стягнути з Публічного акціонерного товариства "Нацональна акціонерна страхова компанія "Оранта" іншу частину фактично понесених витрат на страхове відшкодування в сумі 10 676,31 грн.

У судовому засіданні представник позивача підтримав та обґрунтував позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, через канцелярію суду подав відзив, в якому проти позовних вимог не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу № 05.0009270 від 16.11.2015 укладеного між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Саламандра-Україна" та ТОВ «Системс Активс», застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме - автомобіля "Шкода", державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

25.01.2016 р. в м. Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю трьох транспортних засобів - застрахованого у позивача автомобіля "Шкода", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ТОВ «Системс Активс», під керуванням ОСОБА_2, автомобіля "Део", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб "Шкода".

Постановами Октябрьського районного суду м. Полтави від 09.02.2016 р. у справі № 554/624/16-п та від 09.03.2016 р. у справі № 554/624/16-п, що набрали законної сили, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано винними у скоєнні ДТП за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосовано щодо кожного з них адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до звіту про оцінку вартості збитків № 15/02/2016 р. від 03.02.2016 р. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Шкода", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП, склав 22 497,32 грн., а рахунку-фактури СТО № П-00000469 від 30.01.2016 р. - 21 352,62 грн.

На підставі заяви страхувальника., страхового акту № 0011339.01.16/1 від 05.02.2016 р., розрахунку страхового відшкодування № 0011339.01.16/1 ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра-Україна" сплатила страхувальнику відшкодування у розмірі 21 352,62 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 339 від 05.02.2016 р.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з ч. 1 статті 16 Закону України "Про страхування" за договором страхування страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та ч. 1 ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8868568, цивільно-правова відповідальність однієї з винних осіб - ОСОБА_3, якому належить автомобіль "Део", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, була застрахована у ПАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" згідно з Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/8868568, а другої винної особи - ОСОБА_4, якому належить автомобіль "ЗАЗ", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 - у ПАТ "Нацональна акціонерна страхова компанія "Оранта" відповідно до Полісу № АЕ/502557.

Таким чином ПАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" та ПАТ "Нацональна акціонерна страхова компанія "Оранта" є особами, відповідальними за спричинену у ДТП шкоду.

У судовому засіданні встановлено, що 15.04.2016 р. позивач звернувся до ПАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" та ПАТ "Нацональна акціонерна страхова компанія "Оранта" з вимогами № 454 та № 453 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 21 352,62 грн., спричиненої ДТП, розподіливши вказану суму порівну.

ПАТ "Харківська муніципальна страхова компанія", розглянувши вказану вимогу, її задовольнило та повернуло позивачу суму страхового відшкодування, сплативши 10 676,31 грн., про що свідчить наявна у справі банківська виписка з рахунку позивача.

ПАТ "Нацональна акціонерна страхова компанія "Оранта" вимогу позивача залишило без відповіді та задоволення.

Отже, суд вважає, що несплачена відповідачем частина страхового відшкодування має бути відшкодована ним, виходячи з наступного.

За нормами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" страхувальник, який отримав майнову шкоду в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача й строк такої вимоги почав спливати у момент заподіяння шкоди, але у зв'язку з погашенням шкоди коштами страхового відшкодування до страховика переходить право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов'язанні є потерпілий) до заподіювача у тій же сумі та із залишком строку позовної давності, оскільки відповідно до статті 262 ЦК України заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Як зазначив Верховний Суд України у постановах від 25.12.2013 р. по справі № 6-112цс13, від 10.02.2016 р. у справі № 6-2878цс15, від 17.02.2016 р. у справі № 6-2471цс15, у спірному зобов'язанні відбулася заміна кредитора - страхувальник передав страховикові, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. При цьому строк позовної давності у страховому зобов'язанні є загальним (три роки) та його перебіг починається від дня настання страхового випадку.

Таким чином, від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов'язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах загального строку позовної давності та у межах фактичних витрат незалежно від коефіціенту зносу, ПДВ, оцінки транспортного засобу, право вимоги переходить до особи, яка відповідальна за завдані страхувальнику збитки.

За таких обставин, як вже було встановлено судом, до позивача (нового кредитора) - ПрАТ "Страхова компанія "Саламандра-Україна" перейшло право вимоги на страхове відшкодування від ПАТ "Нацональна акціонерна страхова компанія "Оранта".

Вирішуючи питання про розмір страхового відшкодування у сумі 10 676,31 грн., про який просив позивач, суд враховує, що спричинення шкоди сталося з вини двох водіїв, які вчинили однакове за кваліфікацією правопорушення (ст. 124 КпАП), їм призначено однаковий вид стягнення та у однаковому розмірі. Отже, господарський суд приходить до висновку, що сума страхового відшкодування також має визначатись у відповідній частці вини обох водіїв (рівнозначній), у зв'язку з чим вказана сума складає 10 676,31 грн. з кожного (21 352,62 грн./2).

Судом встановлено, що Полісом № АЕ/502557, яким ПАТ "Нацональна акціонерна страхова компанія "Оранта" застрахована цивільно - правова відповідальність винної особи - ОСОБА_4, передбачено ліміт відповідальності страховика, який становить 50 000,00 грн. та франшизу - 0,00 грн., відтак сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем становить 10 676,31 грн.

Оскільки доказів належної оплати страхового відшкодування суду не надано, позовні вимоги про стягнення з відповідача матеріальної шкоди підлягають задоволенню в сумі 10 676,31 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 32 - 35, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" до Публічного акціонерного товариства "Нацональна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 10 676,31 грн. задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Нацональна акціонерна страхова компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, ідентифікаційний код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра-Україна" (36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, буд. 47, ідентифікаційний код 13934129) страхове відшкодування в сумі 10 676 (десять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 31 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 4 серпня 2016 року.

Повний текст рішення підписаний 9 серпня 2016 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Суддя Головіна К.І.