Ухвала суду № 59590342, 08.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

[1]

08 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року в цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ―

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» 212 431, 71 долар США, що еквівалентно за курсом НБУ 5 693 100 грн. 58 коп. в рахунок стягнення заборгованості за кредитом по кредитному договору № 014/4006/74/58476 від 27.07.2007 року, 30 519, 89 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 817 923 грн. 10 коп. в рахунок стягнення заборгованості по відсоткам, 30 664, 13 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ 821 798 грн. 68 коп. в рахунок стягнення пені, а всього 273 615, 73 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 7 332 812 грн. 12 коп., 3654 судового збору, в решті суми пені відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 16.06.2016 року направив до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14.07.2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк у п'ять днів для усунення її недоліків шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Вказана ухвала суду була отримана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 18.07.2016 року (а.с.120).

Станом на 08.08.2016 року заявник вимоги, зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 14.07.2016 року, не виконав, сплату судового збору здійснено не було.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути відповідачу.

Керуючись ст.ст. 74, 77, 121, 208, 209, 210, 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року ― вважати неподаною та повернути позивачу.

Додані до апеляційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.

Суддя Н.О. Прокопчук

Справа № 753/3262/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10761/2016

Головуючий у суді першої інстанції: Колесник О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.