Ухвала суду № 59590324, 04.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Унікальний номер справи 758/9963/15-ц Головуючий в І інстанції: Роман О.А.

Апеляційне провадження 22-ц/796/9216/2016 Доповідач: Слободянюк С.В.

У Х В А Л А

04 серпня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Слободянюк С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про вселення та усунення перешкод у здійсненні права власності задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апелянтом надано копію квитанції про сплату судового збору № 87 від 30.05.2016 року в розмірі 638 грн. (а.с.73).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року залишено без руху, надано строк для її усунення, зокрема надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 638 грн. (а.с.76-77)

Відповідно до положень п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25 вересня 2015 року суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

24 червня 2016 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_2, в якій заявник зазначає, що оригінал квитанції про сплату судового збору ним було відправлено рекомендованим листом 21червня 2016 року (а.с.79).

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки судом встановлено, що матеріали справи не містять оригіналу квитанції про сплату судового збору та на адресу Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції не надходив.

Відповідно до п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України та за таких обставин вважаю необхідним продовжити строк для усунення виявлених за апеляційною скаргою недоліків, а саме надання оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 638 грн. на розрахунковий № 31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача (код за ЄДРПОУ: 38050812; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019, код ЕДРПОУ суду: 02894757, адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Враховуючи наведене та керуючись ч1.ст.121, ч. 2-3 ст.297 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 23 травня 2016 року залишити без руху залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: