Ухвала суду № 59590304, 08.08.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2607/14264/12 Головуючий у 1-ій інстанції - Неганова Н.В.

Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.

№22-ц/796/11688/2016

У Х В А Л А

08 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року позов ПАТ «Родовід банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м. Києва з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України (ч.4 ст.231 цього Кодексу).

В порушення вимог ст.ст.228, 231 ЦПК України відповідач подав апеляційну скаргу на заочне рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, заява про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року відповідачем ОСОБА_3 до суду не подавалась.

Враховуючи, що відповідач порушив порядок оскарження заочного рішення, апеляційна скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: