АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
Справа 755/8142/16-ц Головуючий у 1 інстанції Савлук Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/796/9778/2016 Суддя-доповідач Антоненко Н.О.
У Х В А Л А
27 липня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування ухвали Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24 вересня 2015 року про відмову у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, в межах розгляду третейської справи,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2
7 червня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року.
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху з підстав неоплати судового збору в порядку ст. 121 ЦПК України. На виправлення недоліків було надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва для оплати судового збору.
6 липня 2016 року ОСОБА_2 направив заперечення на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2016, у якій зазначив, він як споживач банківських послуг звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 8 липня 2016 року ОСОБА_2 продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали Апеляційного суду м. Києва для оплати судового збору та роз'яснено, що відповідно до внесених змін до Закону України «Про судовий збір» від 22.05.2015 № 484 - VIII споживачі, які звернулися за захистом своїх прав, виключено з категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору.
18 липня 2016 року ОСОБА_2 отримав копію ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 8 липня 2016 року, про що є відмітка в зворотньому поштовому повідомлені (ас 21), однак, до теперішнього часу не усунув зазначені недоліки апеляційної скарги.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 травня 2016 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування ухвали Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 24 вересня 2015 року про відмову у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача та визнання кредитного договору недійсним, в межах розгляду третейської справи вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала Апеляційного суду м Києва набирає законної сили негайно, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя Антоненко Н.О.
Судове рішення № 59590294, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 27.07.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/8142/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: