Постанова № 59589864, 08.08.2016, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Капинос О.В.

Суддя-доповідач:Франовська К.С.

ПОСТАНОВА

іменем України

"08" серпня 2016 р. Справа № 806/368/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Франовської К.С.

суддів: Іваненко Т.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" березня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про стягнення недорахованого середнього заробітку за час відпустки ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про стягнення недорахованого середнього заробітку за час відпустки з 22.11. по 13.12.2004 року та з 10.01. по 21.01.2005 року. Позов мотивований тим, що в періоди відпусток , відбулися підвищення посадових окладів осіб начальницького складу податкової міліції: з 01.11.2004 на 28% (Постанова Кабінету Міністрів України від 04.11.2004 №1481) та з 01.01.2005 на 10,5% (Постанова Кабінету Міністрів України від 15.01.2005 №37), проте його середній заробіток за час відпустки не був прокоригований на коефіцієнт підвищення посадових окладів .

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у позові ОСОБА_3 відмовлено.

Позивач, не погодившись з даною постановою, оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставин справи та порушив норми матеріального і процесуального права, а тому просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши та обговоривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спір та відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_3 про його право на отримання підвищених посадових окладів з 01.11.2004 року та з 01.01.2005 року вирішені судом у інших справах, а тому , відповідно до приписів ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд апеляційної інстанції з такими висновками суду першої інстанції частково не погоджується, оскільки вони зроблені без належного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Відмовляючи ОСОБА_3 в позові, суд обґрунтував свої висновки наявністю постанови Подільського районного суду м.Києва від 30.05.2006, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18.07.2006 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2006, якою ОСОБА_3 в позові до Державної податкової адміністрації у м.Києві, про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди відмовлено, в процесі розгляду якого судом досліджено позовну вимогу та докази в частині підвищення з 01.11.2004 посадового окладу і грошового забезпечення відповідно до Постанови КМ України від 04.11 .2004 №1481, що вбачається з мотивувальної частини постанови, хоча і рішення з цього питання по суті не прийнято;

-постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 19.02.2016, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2016, в задоволенні позову ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у м.Києві про стягнення недонарахованого грошового забезпечення за період з 01.11.2004р. по 29.03.2005 року у вигляді підвищення посадового окладу за останньою посадою (старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах УПМ ДПА в м.Києві), передбаченого Постановою КМ України № 37 від 15.01.2005 року, якою у позові відмовлено.

З огляду на вже встановлену судом відсутність підстав для підвищення позивачу посадових окладів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2004 №1481 та Постанови Кабінету Міністрів України від 15.01.2005 №37, суд вважав, що відсутні підстави для стягнення з Головного управління ДФС у м.Києві не донарахованого середнього заробітку за періоди чергової відпустки з 22.11.2004 по 13.12.2004 та з 10.01.2005 по 21.01.2005.

Проте, такий висновок не ґрунтується на матеріалах справи та не відповідає приписам Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у справі, що розглядається , інший предмет позову, а вимоги позивача щодо його права на коригування відпускних сум на коефіцієнт підвищення посадового окладу судами не вирішувались.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, майор податкової міліції ОСОБА_3 в період з липня 1998 року працював в системі державної податкової служби на посаді державного податкового ревізора-інспектора ДПІ у Московському районі м.Києва, а з лютого 2000 року позивач обіймав посаду старшого уповноваженого в особливо важливих справах відділу організації боротьби з незаконним відшкодуванням податку на додану вартість управління організації боротьби з фіктивними суб"єктами підприємницької діяльності УПМ ДПА в м.Києві

Наказом ДПА в м. Києві від 14 жовтня 2004 року №495 у зв'язку із змінами структури УПМ ДПА в м. Києві були проведені організаційно-штатні заходи і реорганізовано управління організації боротьби з фіктивними суб'єктами підприємницької діяльності (всі посади якого скорочувались) в управління оперативного забезпечення адміністрування податку на додану вартість УПМ ДПА у м. Києві.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2004 року №1481 наказом ДПА України від 10.11.2004 року №634 з 01.11.2004 року були затверджені штатні розстановки особового складу підрозділів податкової міліції ДПА в м. Києві, в яких відсутнє управління організації боротьби з фіктивними суб'єктами підприємницької діяльності.

Наказом ДПА у м.Києві №320-в від 02 грудня 2004 року ОСОБА_3 надана частина чергової відпустки за 2004 рік з 22 листопада по 13 грудня 2004 року (а.с.37).

Після виходу з відпустки, наказом ДПА у м. Києві від 27 грудня 2004 року №528-о позивача звільнено з посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах УПМ ДПА в м.Києві і зараховано в розпорядження ДПА в м.Києві з 27 грудня 2004 року до 09 січня 2005 року.

Перебуваючи в розпорядженні, 06 січня 2005 року позивач подав заяву про надання невикористаної частини відпустки за 2004 рік і така відпустка йому надана наказом ДПА у м.Києві №17-в від 28 січня 2005 року з 10 по 21 січня 2005 року (а.с.38).

Наказом в.о Голови ДПА у м. Києві від 29 березня 2005 року №97-о "По особовому складу податкової міліції" майора податкової міліції ОСОБА_3 звільнено в запас за ст.64 п."є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (за порушення дисципліни) без підвищення посадового окладу, передбаченого Постановою КМ України № 37 від 15.01.2005.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про державну податкову службу» від 04.12.90 р. N509-XII, частині 1 статті 18 Закону України «Про міліцію»,, особи начальницького складу податкової міліції проходять службу в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Відповідно до пункту 1 Постанови КМУ №1716 від 30.10.1998 «Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги», особи начальницького складу податкової міліції проходять службу в порядку, встановленому Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженим Постановою КМУ №114 від 29.07.1991 (далі Положення).

Постановою Кабінету Міністрів України від 4 листопада 2004 р. N 1481 " Про підвищення посадових окладів працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів "підвищено з 1 листопада 2004 р. на 28 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів, розміри яких затверджені актами Кабінету Міністрів України, зазначеними у переліку згідно з додатком, з урахуванням їх підвищення відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2003 р. N 1207 ( 1207-2003-п ) "Про підвищення посадових окладів працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" .

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2005 року №37 підвищено з 1 січня 2005 р. на 10,5 відсотка посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів, розміри яких затверджені актами Кабінету Міністрів України.

За висновками Подільського районного суду м.Києва , викладеними у постанові від 30.05.2006, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 18.07.2006 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2006 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової адміністрації у м.Києві про поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , позивач не набув права на підвищення посадового окладу за постановою КМУ №1481, оскільки наказом ДПА України №634 від 10.11.2004 року, виданим на виконання Постанови КМУ №1481 від 04.11.2004 року, не був перепризначений на посаду за новим штатним розкладом у створену в результаті реорганізації структуру.

З огляду на ці висновки, суд першої інстанції вважав, що оскільки відсутні підстави для підвищення посадового окладу, то, відповідно, відсутні підстави для донарахування середнього заробітку за час відпустки, наданої після набрання чинності постановою КМУ №1481.

Такий висновок, на думку колегії суддів апеляційного суду, є частково помилковим, приймаючи до уваги таке.

Єдиним нормативним актом, який визначає порядок обчислення середньої заробітної плати в усіх випадках її збереження, чинність якого поширюється на підприємства, установи і організації усіх форм власності є Порядок обчислення середньої заробітної плати, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок).

Відповідно до п.10 цієї Постанови у випадках підвищення тарифних ставок і посадових окладів на підприємстві, в установі, організації відповідно до актів законодавства, а також за рішеннями, передбаченими в колективних договорах (угодах), як у розрахунковому періоді, так і в періоді, протягом якого за працівником зберігається середній заробіток, заробітна плата, включаючи премії та інші виплати, що враховуються при обчисленні середньої заробітної плати, за проміжок часу до підвищення коригуються на коефіцієнт їх підвищення.

Отже, оскільки з 01 листопада 2004 року в податковій міліції ДПА м.Києва діяв новий штатний розклад, на жодну з посад згідно нового штатного розкладу позивач не був призначений, а 27 жовтня 2004 року його попереджено про істотні зміни в організації праці та майбутнє вивільнення, за ним протягом двох місяців ( з 27.10. по 27.12.2004 року) зберігається середній заробіток.

Відтак, за приписами Постанови КМУ №100, середній заробіток при нарахуванні відпускних сум позивачу за час відпустки з 22.11. по 13.12.2004 року та з 10.01. по 21.01.2005 року, обчислений за проміжок часу до підвищення, - виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки, належить прокоригувати на коефіцієнт підвищення посадового окладу.

Отже, в цій частині позовні вимоги ОСОБА_3 є обґрунтованими і підлягають до задоволення . Відтак, при обчисленні відпускних сум ОСОБА_3 ( з 22.11.2004 року по 13.12.2004 року та з 09.01.2005 року по 21.01.2005 року) слід здійснити коригування заробітної плати на коефіцієнт підвищення посадового окладу на підставі Постанови КМ України №1481 від 04.11.2004 року.

Що стосується позовних вимог в частині донарахування середнього заробітку за час відпустки з 10.01. по 21.01.2005 року на підставі Постанови КМУ №37, якою посадові оклади відповідним категоріям працівників з 01 січня 2005 року підвищено на 10,5%, то в цій частині суд дійшов правильного висновку про те, що підстави для донарахування середнього заробітку відсутні, оскільки станом на 01.01.2005 року позивач був звільнений з посади.

Висновок суду є правильним, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту «в» пункту 40 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, при здійсненні організаційно-штатних заходів особи начальницького складу можуть зараховуватись в розпорядження органу внутрішніх справ на строк не більше 15 діб.

Зарахування осіб начальницького складу податкової міліції у розпорядження - особливий порядок тимчасового проходження служби осіб начальницького складу податкової міліції у підпорядкуванні начальника відповідного підрозділу.

Як встановив суд, 27 грудня 2004 року позивач був звільнений з посади ( а не із служби) і виведений в розпорядження.

Відповідно до п. 11 наказу ДПА України від 07.02.01 №43 «Про затвердження Положення про виплату грошового утримання особам начальницького складу податкової міліції під час перебування в розпорядженні ДПА України, відстороненим від виконання службових обов'язків, особам, підданим арешту, та за час перебування під арештом, а також стосовно видачі грошових атестатів при звільненні та переміщенні по службі» особам начальницького складу податкової міліції, звільненим з податкової міліції, грошове утримання за час вимушеного прогулу від дня звільнення виплачується за посадою, з якою вони були звільнені.

Отже, підстави для коригування середнього заробітку за час відпустки позивача з 09.01. по 21.01.2005 року у зв"язку із підвищенням посадових окладів з 01.01.2005 року на підставі Постанови КМУ №37 , відсутні.

Постановляючи нове рішення, суд апеляційної інстанції, виходячи з приписів ст.11, 162 ч.2 КАС України, з метою ефективного захисту права позивача, виходить за межі позовних вимог та обирає інший спосіб захисту порушеного права, постановляючи рішення про протиправність відмови Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про донарахування та виплату ОСОБА_3 середнього заробітку за час відпустки з 22.11. по 13.12.2004 року та з 09.01.2005 року по 21.01.2005 року на підставі Постанови КМУ №1481 від 04.11.2004 року та покладення на відповідача зобов"язання про донарахування і виплату вказаних сум.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" березня 2016 р. в частині відмови у позові про стягнення недорахованого середнього заробітку за час відпустки з 22.11. по 13.12.2004 року та частково за період відпустки з 09.01.2005 по 21.01.2005 року скасувати, прийняти нову постанову, якою позов в цій частині задовольнити.

Визнати протиправною відмову Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про донарахування та виплату ОСОБА_3 середнього заробітку за час відпустки з 22.11. по 13.12.2004 року та з 09.01.2005 року по 21.01.2005 року на підставі Постанови КМУ №1481 від 04.11.2004 року.

Зобов"язати Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві донарахувати та виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час відпустки з 22.11. по 13.12.2004 року та з 09.01.2005 року по 21.01.2005 року шляхом коригування на коефіцієнт підвищення посадового окладу на підставі Постанови КМУ №1481 від 04.11.2004 року.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя К.С. Франовська

судді: Т.В. Іваненко

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Державної фіскальної служби у м.Києві вул.Шелуденка,33/19,м.Київ,04655

4-третій особі: - ,