Ухвала суду № 59589799, 02.08.2016, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 р.Справа № 553/1890/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 02.06.2016р. по справі № 553/1890/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправною відмову Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області у здійсненні перерахунку (доплати) пенсії ОСОБА_1 з урахуванням усіх видів виплат, відомості про які зазначені у довідці Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації від 06.04.2016 року № 06-09/51/М-04 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням виплат у загальній сумі 15995,36 грн., зазначених в колонці «Інші виплати»

- зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 в розмірі 90 % від суми заробітної плати з урахуванням усіх видів виплат, відомості про які зазначені у довідці Департаменту фінансів Полтавської обласної державної адміністрації від 06.04.2016 року № 06-09/51/М-04 про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», в тому числі з урахуванням виплат у сумі 15995,36 грн., зазначених в колонці «Інші виплати», з дати призначення пенсії.

Постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 02.06.2016 р. по справі № 553/1890/16-а позов задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в перерахунку ОСОБА_1 пенсії, призначеної згідно Закону України "Про державну службу", за період з 01 травня 2016 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади.

Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії, призначеної згідно Закону України "Про державну службу", включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади на підставі довідки Департаменту фінансів Полтавської облдержадміністрації № 06-09/51/М-04 від 06.04.2016 року із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у розмірі 90 %, починаючи з 01 травня 2016 року, а також провести відповідні виплати з урахуванням раніше сплачених сум.

В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Відповідач, Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при прийняті оскаржуваної постанови порушено норми матеріального права. Просить постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 02.06.2016 р. по справі № 553/1890/16-а скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно зі ст. 41 КАС України не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 працювала в Головному фінансовому управлінні Полтавської обласної державної адміністрації, яке перейменовано і в даний час має найменування Департамент фінансів Полтавської обласної державної адміністрації, звідки звільнилась на пенсію.

З 01.07.2008 року перебуває на обліку в Полтавському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Полтавської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 90 % її заробітку.

19.04.2016 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з заявою про проведення перерахунку пенсії з урахуванням складових заробітної плати, зазначених у довідці Департаменту фінансів Полтавської облдержадміністрації № 06-09/51/М-04 від 06.04.2016 року.

Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області листом № 32/М-17 від 28.04.2016 року відмовило позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, посилаючись на те, що вказані виплати не враховуються до заробітної плати при призначенні пенсії з огляду на норми ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" та п. 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення заробітку для обчислення пенсії" № 865 від 31.05.2000 року, а також з огляду на те, що з 01.06.2015 року пенсії в порядку та на умовах, визначених вищезазначеними законами, не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються.

Не погодившись з відмовою відповідача щодо перерахунку пенсії, ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема винагорода за вислугу років, матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру пенсії.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

Відповідно ч.1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 2 Закону України "Про оплату праці" в структуру заробітної плати входить основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Частиною 1 статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. До такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Згідно ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. єдиний внесок нараховується на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Відповідно до Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 р. № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за № 114/8713, фонд додаткової заробітної плати включає, зокрема, суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, матеріальну допомогу, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників (на оздоровлення, у зв'язку з екологічним станом), виплати соціального характеру.

Таким чином, матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати та грошова винагорода за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, з яких сплачувались страхові внески, входять до складу додаткової заробітної плати та враховуються при обчисленні розміру пенсії позивача.

Отже, доводи апеляційної скарги відповідача про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати та грошова винагорода за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, не враховуються при обчисленні розміру пенсії державного службовця, оскільки такі види виплат не включаються до складу заробітної плати державного службовця, є необґрунтованими.

Так, у спірних правовідносинах слід надати перевагу нормам статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", які є спеціальними в питаннях призначення та перерахунку пенсії державного службовця, а не положенням Законів України "Про державну службу", який щодо спірних правовідносин є загальним.

Тобто, аналіз наведених положень законів дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати та грошова винагорода за сумлінну безперервну працю в органах державної влади входили до системи оплати праці державного службовця, які повинні враховуватись при призначенні йому пенсії.

Вищенаведене узгоджується з висновками Верховного Суду України щодо застосування зазначених норм права, викладеними в постанові від 20.02.2012 року по справі № 21-430а11, які в силу ст. 244-2 КАС України мають враховуватися судами при застосуванні таких норм права.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з приводу відмови у перерахунку пенсії позивача, зокрема з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, є неправомірними.

Довід апеляційної скарги стосовно невідповідності довідки Департаменту фінансів Полтавської облдержадміністрації № 06-09/51/М-04 від 06.04.2016 року, колегія суддів не приймає, оскільки підстави для відмови в перерахунку пенсії, викладені в рішенні відповідача № 32/М-17 від 28.04.2016 року, зазначено інші.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Ленінського районного суду м. Полтава від 02.06.2016 р. по справі № 553/1890/16-а суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Законом України "Про судовий збір", в редакції після 1 вересня 2015 року Пенсійний фонд не звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Ухвалою суду від 18.07.2016 року заявнику апеляційної скарги було відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 606,32 грн. до моменту прийняття судового рішення.

В силу положень ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, враховуючи, що судове рішення прийняте не на користь особи, що подала апеляційну скаргу - суб'єкта владних повноважень, якому було відстрочено сплату судового збору у розмірі 606,32 грн. до ухвалення судового рішення за наслідками апеляційного перегляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність такого стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Полтава від 02.06.2016р. по справі № 553/1890/16-а залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (36003, м. Полтава, вул. Дмитра Коряка, 3, код ЄДРПОУ 40383769) судовий збір у розмірі 606 грн. 32 коп. (шістсот шість гривень 32 копійки) до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок 31210206781011, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В. Повний текст ухвали виготовлений 08.08.2016 р.