Ухвала суду № 59589715, 10.08.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

10 серпня 2016 р.м.ОдесаСправа № 489/1892/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання нечинною, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано постанову № 53 від 28.03.2016 року по справі про адміністративне правопорушення винесену головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 7 ст. 69-1 КпАП України із накладанням штрафу в сумі 8500 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернулось з апеляційною скаргою на зазначену постанову. Апелянт просить скасувати постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2016 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Крім того, апелянт просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Вимогами ст.ст. 3, 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Вказане клопотання про звільнення від сплати судового збору не може бути прийняте судом, оскільки на підтвердження зазначених обставин апелянтом не були надані відповідні докази.

Також, вимогами ст.5 Закону України «Про судовий збір» встановлений виключний перелік осіб, що звільняються від сплати судового збору, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до кола цих осіб не відноситься.

На підставі викладеного, у задоволенні клопотання управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору у справі № 489/1892/16-а суд відмовляє.

Крім того, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.6 ст.187 КАС України, а саме: по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Так, слід зазначити, що згідно до вимог ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, складає 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року складає 1378 грн.

В даному випадку, розмір майнових вимог становить 8 500 грн., розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви складав - 551,2 грн., а тому розмір судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по справі майнового характеру, складає 551,2 грн. (110% х 551,2 грн. = 606,32 грн.).

Апелянтом не було сплачено зазначеної суми судового збору при подачі апеляційної скарги.

Отже, враховуючи приписи ч.6 ст.187 КАС України та положення п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 606,32 грн.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО): 828011.

У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: «Судовий збір, за позовом ОСОБА_1, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ - 34380461, справа № 489/1892/16-а».

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі не усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Керуючись ч.1 ст.108, ст.187, ст.189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21 червня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 30 вересня 2016 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначеного недоліку апеляційної скарги, у відповідності до вимог ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Cуддя: О.В. Джабурія