Ухвала суду № 59589513, 09.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5212/16 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Чаку Є.В.

при секретарі: Закревській І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щадко Оксани Іларіївни, треті особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щадко Оксани Іларіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», головне територіальне управління юстиції у місті Києві про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 28173684 від 10.02.2016 16:58:01 про реєстрацію права власності за публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на нежиле приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко Оксаною Іларіївною.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Кадирова В.В. звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Щадко Оксани Іларіївни із заявою від 05.02.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на нежиле приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

За результатами розгляду даної заяви та доданих до неї документів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щадко Оксаною Іларіївною, як державним реєстратором прав на нерухоме майно, прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.02.2016 року №28173684, яким вирішено провести державну реєстрацію права власності на нежиле приміщення магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, за суб'єктом - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Вважаючи вказане рішення необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 5 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, крім державної реєстрації права власності та інших речових прав, що проводиться нотаріусами незалежно від місцезнаходження нерухомого майна.

На підставі рішення Міністерства юстиції України державна реєстрація права власності та інших речових прав може проводитися в межах декількох адміністративно-територіальних одиниць, визначених в абзаці першому цієї частини.

Державна реєстрація обтяжень речових прав проводиться незалежно від місцезнаходження нерухомого майна.

Державна реєстрація прав проводиться за заявами у сфері державної реєстрації прав будь-яким державним реєстратором з урахуванням вимог, встановлених абзацами першим - третім цієї частини, крім випадку, передбаченого абзацом п'ятим цієї частини.

Державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Пунктом 2 частини 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державним реєстратором, зокрема, є нотаріус

Поміж тим, частиною 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) прийняття документів, що подаються разом із заявою про державну реєстрацію прав, виготовлення їх електронних копій шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та розміщення їх у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв про державну реєстрацію прав, що надійшли на розгляд; 4) перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, зупинення державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав або про відмову в такій реєстрації; 6) відкриття (закриття) розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав; 7) формування інформації з Державного реєстру прав для подальшого використання заявником; 8) видача документів за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Слід зазначити, також, що згідно пункту 9 частини 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Колегією суддів встановлено, що підставою для звернення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до відповідача із заявою від 05.02.2016 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на нежиле приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, слугувало рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28.07.2015 у справі №760/435/15-ц (провадження №2-1852/15), залишене без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17.11.2015, за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким постановлено визнати за публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» право власності на нежиле приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 321,40 кв.м.

Як встановлено судом першої інстанції під час розгляду справи в суді першої інстанції, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.12.2015 року зупинено виконання рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28.07.2015 року до закінчення касаційного розгляду, тобто під час прийняття оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28.07.2015 року, не підлягало виконанню.

Приписами пункту 17 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 встановлено, що у разі надходження до суб'єкта державної реєстрації прав або нотаріуса рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав, що набрало законної сили, уповноважена особа суб'єкта державної реєстрації прав, нотаріус або його помічник невідкладно реєструє таке рішення у базі даних заяв. У разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність зареєстрованого рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав, на це саме майно, державний реєстратор невідкладно встановлює наявність (відсутність) підстав для відмови в зупиненні державної реєстрації прав та за наявності підстав для відмови приймає відповідне рішення.

Суд першої інстанції вірно зазначив в оскаржуваній позивачем постанові, що наявними у суду доказами не підтверджено наявності запису у базі даних заяв про винесення Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвали від 25.12.2015 року про зупинення виконання рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28.07.2015 року, що не заперечувалося позивачем під час судового розгляду справи в суді першої інстанції.

Разом з тим, відповідач у судовому засіданні в суді першої інстанції наголошував про відсутність даного запису під час прийняття оскаржуваного рішення і недоведення його до державного нотаріусу заявником.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.03.2016 року розглянуто по суті касаційну скаргу, подану представником позивача, на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28.07.2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 17.11.2015 року, якою касаційну скаргу відхилено, а дані судові рішення залишено без змін.

Отже, на момент розгляду даної адміністративної справи судом касаційної інстанції розглянуто цивільну справу №760/435/15-ц (провадження №2-1852/15) за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки по суті, яким зупинене рішення (рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 28.07.2015 року) залишено без змін, відтак, наразі ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.12.2015 року вичерпала свою дію.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про те, що посилання позивача на не виконання відповідачем положень ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.12.2015 року станом на момент розгляду даної адміністративної справи не порушує прав та охоронюваних законом інтересів позивача, оскільки судом касаційної інстанції розглянуто цивільну справу №760/435/15-ц (провадження №2-1852/15) по суті, за результатами чого підтверджено правомірність визнання у судовому порядку права власності публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на нежиле приміщення магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 321,40 кв.м.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що в діях відповідача відсутня протиправність при прийнятті оскаржуваного рішення.

У відповідності із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції та не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права. Тому, відсутні підстави для задоволення вимог апелянта.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана постанова - без змін, на підставі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 травня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.