Ухвала суду № 59589495, 10.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/994/16

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області до публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення податкового боргу.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків – 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Як вбачається зі зворотного повідомлення, копія ухвали від 07 липня 2016 року була вручена представнику апелянта 16 липня 2016 року. Станом на 10 серпня 2016 року недоліки, зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у місті Чернігові Головного управління державної фіскальної служби у Чернігівській області до публічного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення податкового боргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку