Ухвала суду № 59589483, 09.08.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/26620/15 Суддя-доповідач Мєзєнцев Є.І.

У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Снабпостач» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2016 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Снабпостач» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

На вказану постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 серпня 2016 року.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху послугувало те, що апелянтом не було надано документу про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 41421 грн. 86 коп. Вказане судове рішення отримано апелянтом 01 серпня 2016 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (том 10 а. с. 187 ).

08 серпня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому апелянт, посилаючись на обмежене бюджетне фінансування просить суд звільнити його від сплати судового збору.

Дослідивши доводи викладені в клопотанні суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до пункту 2 прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-8 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Аналогічна правова позиція неодноразово була викладена в рішеннях Верховного Суду України, зокрема у адміністративних справах № 826/7892/14, 810/1495/15, 826/363/14, 810/1674/15, 809/825/15.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи, що станом на 09 серпня 2016 року, апелянтом на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2016 року, вказані недоліки апеляційної скарги не було усунуто, суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 88, 108, 160, 187, 189, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 червня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Снабпостач» до Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.І.Мєзєнцев