Ухвала суду № 59589335, 09.08.2016, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Мелещенко Л.В.

Суддя-доповідач - Ястребова Л. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року справа №230/759/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд, у складі колегії суддів: судді-доповідача Ястребової Л.В., суддів Ханової Р.Ф., Ляшенко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області про зміну способу та порядку виконання постанови від 12 травня 2014 року у справі № 230/759/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради Донецької області, третя особа: Управління Державної казначейської служби України у м. Єнакієвому Донецької області, Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій областіпро визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Єнакіївського міського суду Донецької області від 12травня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу виконання постанови Єнакіївського міського суду Донецької області від 11.02.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії (а.с. 78).

Позивач, вважаючи ухвалу суду першої інстанції незаконною, такою, що не відповідає обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу суду першої інстанції і прийняти нове судове рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В доводах апеляційної скаргипосилається на те, що судом першої інстанції невірно зазначено, що запропонований у її заяві спосіб виконання рішення фактично змінює суть прийнятого судом постанови по даній адміністративній справі.

Сторони в судове засідання не прибули, про час, дату та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, тому за приписами п.2 ч.1 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд апеляційної інстанції розглядає справу у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ст. 195 ч.1 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Постановою Єнакіївського міського суду Донецької області від 11 лютого 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської Ради про визнання про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської Ради щодо відмови в перерахуванні та виплаті ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним трирічного віку.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Єнакієвської міської ради здійснити ОСОБА_2, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в розмірі, що встановлюється Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, але не менш розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом, за період з 19 жовтня 2012 року і до досягнення дитиною трирічного віку, з урахуванням фактично проведених виплат.

28 березня 2014 року Єнакіївським міським судом Донецької області видано виконавчий лист у справі № 230/759/14-а (а.с. 56).

17 квітня 2014 року, позивач звернулась до Єнакіївського міського суду Донецької області з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просила вказати в резолютивній частині замість «зобов'язати» -«стягнути» і конкретно вказати суму стягнутих грошових коштів з Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_2 з 19 жовтня 2012 року по литий 2014 року - 16 773 грн. 26 коп.(а.с. 49-50)

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу виконання постанови Єнакіївського міського суду Донецької області від 11 лютого 2014 року, суд першої інстанції дійшов до висновку, що суд, змінюючи порядок виконання постанови, не може змінювати суті прийнятого рішення, а запропонований у заяві спосіб виконання рішення фактично змінює суть прийнятої судом постанови по даній адміністративній справі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

У частині першій статті 6 КАС встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини четвертої статті 105 КАС адміністративний позов може містити як вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень - прийняти рішення або вчинити певні дії, так і про стягнення з нього коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частинами першою та другою статті 162 КАС за результатами розгляду звернення особи до суду з адміністративним позовом і в разі його задоволення можуть бути прийняті постанови: 1) про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматись від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 124 Конституції України та статті 14 КАС України, судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом.

Вирішуючи питання щодо зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення колегія суддів звертає увагу на те, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати суті самого судового рішення.

Як зазначалось вище, ОСОБА_2 в заяві про заміну способу і порядку виконання рішення просить суд змінити спосіб виконання постанови суду № 230/759/14-а, а саме, вказати в резолютивній частині замість «зобов'язати» - «стягнути» і конкретно вказати суму стягнутих грошових коштів з Управління праці та соціального захисту населення Єнакіївської міської ради Донецької області на користь ОСОБА_2 з 19 жовтня 2012 року по лютий 2014 року - 16 773 грн. 26 коп.

Тобто, заявник фактично просить суд змінити зміст резолютивної частини постанови Єнакіївського міського суду Донецької області від 11 лютого 2014 року у справі № 230/759/14-а.

Колегія суддів зазначає, що зазначене не відповідає змісту постанови Єнакіївського міського суду Донецької області від 11 лютого 2014 року, оскільки права позивача були захищені шляхом покладення на відповідача обов'язку здійснити перерахунок та виплату державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а не шляхом стягнення конкретно визначеної суми.

Враховуючи, що розрахунок суми належного ОСОБА_2 перерахунку суд першої інстанції не здійснював, тому, в даному випадку, змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов'язанням здійснити перерахунок та стягнути конкретну суму, суд змінить постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог, вирішивши питання, які не були предметом розгляду у цій справі.

На підставі зазначеного, судова колегія дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до вимог ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись cт. cт. 195, 196, 198, 199, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- залишити без задоволення.

Ухвалу Єнакіївського міського суду Донецької області від 12 травня 2014 року у справі № 230/759/14-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л.В. Ястребова

Судді: Д.В. Ляшенко

Р.Ф. Ханова