Ухвала суду № 59587765, 26.03.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Дата ухвали: 26 березня 2010 р.

справа №2а-15993/09/0570

Суддя-доповідач Донецького апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_1

розглянувши апеляційні скаргиГенеральної прокуратури України та Прокуратура Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного судувід 26 листопада 2009 р. у справі№2а-15993/09/0570 (суддя Шальєва В.А., Галатіна О.О., Христофоров А.Б. )за позовомОСОБА_2 до треті особи Президента України ОСОБА_3, Секретаріату Президента України, Генерального прокурора України - ОСОБА_4, Генеральної прокуратура України, Прокуратури Донецької області Рада національної безпеки і оборони України пропро визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання розглянути належним чином звернення від 28.06.2009 року та надати обгрунтовану відповідь,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду 24 березня 2010 року надійшла адміністративна справа разом з апеляційними скаргами Генеральної прокуратури України та Прокуратури Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного судувід 26 листопада 2009 року у справі №2а-15993/09/0570 .

Зазначені апеляційні скарги підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Зокрема, згідно ч.7 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд зазначає, що згідно приписів п. 30 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року, пільги щодо сплати державного мита мають Генеральна прокуратура України та її органи за позовами, з якими вони звертаються до суду або господарського суду в інтересах громадян і держави.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-рп/2009 від 03.02.2009 року приписи статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» визнані такими, що відповідають Конституції України. Тобто коло осіб і підстави для звільнення від сплати державного мита є вичерпними.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору:

1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита;

2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" ( 7-93 ), крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту;

3)розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подання адміністративного позову, за подання апеляційної скарги, касаційної скарги, скарги за винятковими обставинами фізичною чи юридичною особою, суб'єктом владних повноважень становить 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 3,40 грн.

Оскільки постановою суду вирішений спір з вимогами немайнового характеру, то саме виходячи з наведеної вище норми підлягає сплаті за не майновий спір-3,40 грн. державного мита для подання апеляційної скарги, що апелянтами не було зроблено.

Клопотання звільнити відповідача від сплати судових витрат задоволенню не підлягає, оскільки, згідно ст. 88 КАС України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх сплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Тобто положення цієї статті спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, які захищають свої права та інтереси, порушені субєктом владних повноважень.

Таким чином, Прокуратура Донецької області від сплати державного мита Декретом КМУ не звільнена, з огляду на зазначене вважаю, що підстав для звільнення від сплати держмита апелянта немає.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційних скарг без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання документу про сплату в повному обсязі судового збору.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Генеральної прокуратури України та Прокуратури Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2009 року у справі №2а-15993/09/0570 - залишити без руху.

Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки в строк до 20 квітня 2010 року

Довести до відома апелянтів реквізити для сплати судового збора: рахунок 31112095700005, код ЄДРПОУ 34687090, МФО банку 834016, отримувач Держбюджет Калінінського району м. Донецька, банк Головне управління державного казначейства України в Донецькій області .

Розяснити заявникам, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідачОСОБА_1