ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 серпня 2016 р. справа № 185/2133/16-а(2-а/185/298/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області
на постанову: Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2016р. у справі №185/2133/16-а (2-а/185/298/16)
за позовом: ОСОБА_1
до: Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області
про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
вимогам КАС України,-
в с т а н о в и в:
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2016р. у справі №185/2133/16-а (2-а/185/298/16) адміністративний позов задоволено частково (суддя - Бабій С.О.) /а.с. 43-47/.
Відповідач - Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, не погодившись з вищезазначеною постановою 26.07.2016р. подав до суду апеляційну скаргу, в якій містить клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивовано тим, що Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Вважаю, що клопотання Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази, які б свідчили про обставини, що ускладнюють сплату судового збору.
Частиною 2 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
В матеріалах даної адміністративної справи відсутні відомості про дату отримання позивачем копії постанови суду від 25.03.2016р..
Так, пунктом 1 ч. 4 ст. 189 КАС України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, при цьому якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України).
Ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2016р. у справі №185/2133/16-а (2-а/185/298/16), вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:
- до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України, вважаю необхідним апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову суду від 25.03.2016р. у даній справі залишити без руху та запропонувати відповідачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали надати суду заяву, в якій зазначити дату отримання відповідачем копії постанови суду від 25.03.2016р., докази на обґрунтування цієї дати, підстави пропуску строку апеляційного оскарження з дати закінчення десятиденного строку апеляційного оскарження до дати подання апеляційної скарги та надати докази поважності причин пропуску цього строку; - надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі - 606,32грн. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок отримувача: 31217206781004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8). Судовий збір, за апеляційною скаргою (назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити Павлоградському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Апеляційну скаргу Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.03.2016р. у справі №185/2133/16-а (2-а/185/298/16) - залишити без руху.
Запропонувати Павлоградському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали - надати суду заяву, в якій зазначити дату отримання відповідачем копії постанови суду від 25.03.2016р., докази на обґрунтування цієї дати, підстави пропуску строку апеляційного оскарження з дати закінчення десятиденного строку апеляційного оскарження до дати подання апеляційної скарги та надати докази поважності причин пропуску цього строку; - надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі - 606,32грн. (реквізити для сплати судового збору - отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Код класифікації доходів бюджету 22030101; рахунок отримувача: 31217206781004; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8). Судовий збір, за апеляційною скаргою (назва організації, яка подає апеляційну скаргу), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд).
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: А.О. Коршун
Судове рішення № 59587256, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 05.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 185/2133/16-а(2-а/185/298/16). Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: