
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 червня 2016 року Справа № 804/8929/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 р. у справі № 804/8929/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу,-
в с т а н о в и в:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект" задоволено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.
Згідно з матеріалами справи, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, імперативних приписів норми названих статей не містять.
Відповідно до частини 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
За таких обставин, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід задовольнити, відстрочити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.
Керуючись ст. 88, 165 КАС України, -
у х в а л и в :
Клопотання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.
Відстрочити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.П.Туркіна
Судове рішення № 59587199, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.06.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/8929/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: