Ухвала суду № 59587145, 13.01.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"13" січня 2014 р. Справа № 922/4586/13

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників сторін:

кредиторів - від КП «Харківводоканал» представник Пацурковська О.М. за довіреністю № 5147 від 18.11.2013 р.; від УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Харкова представник Чупріна Я.О. за довіреністю № 104-07/32 від 08.01.2014 р.,

боржника - директор Близнюк Ю.П. ( наказ № 4 від 25.02.2011 р.); представник Мордаков В.Г. за довіреністю № -1/91 від 16.12.2013 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника - Акціонерного товариства закритого типу «Ремонтно- механічний завод № 2», м, Харків, (вх.3987Х/2-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.11.2013 року у справі № 922/4586/13,

за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал», м. Харків, та Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова, м. Харків,

до Акціонерного товариства закритого типу «Ремонтно-механічний завод № 2», м.Харків, код 01267171,

про визнання банкрутом у порядку Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» № 4212-УІ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2013 року, з урахуванням ухвали суду від 29.11.2013 року про виправлення описки (суддя Дзюба О.А.) порушено провадження у справі про банкрутство АТЗТ «Ремонтно - механічний завод № 2».

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів). Застосованих до дня введення мораторію.

Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

Призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бєляєву Олену Володимирівну та встановити розмір її оплати послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання нею повноважень, за рахунок майна боржника.

Зобов'язано ініціюючих кредиторів - КП «Харківводоканал» та УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова у десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті «Голос України» або «Урядовий кур*єр» оголошення про порушення справи про банкрутство АТЗТ «Ремонтно-механічний завод №2», із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника, докази надати суду.

Зобов'язано розпорядника майна розглянути в тридцяти денний строк від дня публікації оголошення вимоги кредиторів, за наслідками розгляду вимог кредиторів повністю або частково визнати їх або відхилити, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що повідомити письмово заявників та господарський суд в строк до 10.01.2014 року.

Зобов'язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду в строк до 10.01.2014 року.

Зобов'язано розпорядника майна разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість в строк до 10.01.2014 року.

Попереднє засідання суду призначено на 21.01.2014 року.

Боржник - Акціонерне товариство закритого типу «Ремонтно-механічний завод № 2», не погодився з вказаною ухвалою, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 19.11.2013 року у даній справі повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що судом першої інстанції порушено приписи статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, а саме, не було задоволено клопотання боржника про відкладення розгляду даної справи (підготовчого засідання) на пізніший строк, що не надало та не створило необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та належного застосування законодавства.

Окрім того, при поданні до суду заяви про порушення даної справи про банкрутство КП «Харківводоканал» не надав доказів досудового врегулювання спору згідно положень статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

А саме, на час подання заяви, винесення ухвали про порушення справи про банкрутство АТЗТ «РМЗ-2» спір з КП «Харківводоканал» був врегульований договором від 20.04.2013 року, згідно якого замовник - КП «Харківводоканал», доручає, а підрядник - АТЗТ «РМЗ-2», приймає на себе зобов'язання надати послуги з виготовлення та монтажу металевих воріт в кількості 5 одиниць на загальну суму 115320,00 грн., який йде до заліку погашення боргу.

Також, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова не надало дані про рішення УПФУ в Орджонікідзевському районі від 01.07.2011 року № 8155-03/32 про розстрочення сум заборгованості зі сплати на обов'язкове державне пенсійне страхування, нарахованого до 01.01.2004 року з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій із сплати фінансових санкцій та пені, що виникла до 01.01.2011 року, згідно якого управлінням прийнято рішення - розстрочити «РМЗ-2» суми заборгованості зі сплати пільгових пенсій у розмірі 62 511,50 грн., з якої заводом вже виплачено згідно графіка проплат - 27 782,88 грн.

КП «Харківводоканал» надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд залишити ухвалу господарського суду Харківської області від 19.11.2013 року без змін, а апеляційну скаргу АТЗТ «РМЗ №2» - без задоволення, вважаючи, що викладені у скарзі вимоги суперечать доказам по справі та нормам права.

УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова надало заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить суд ухвалу господарського суду Харківської області від 19.11.2013 року з урахуванням ухвали суду від 29.11.2013 року залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

13.01.2014 року у судовому засіданні апелянт заявив клопотання про продовження строку розгляду даної справи та відкладення судове засідання на інший день у зв'язку з необхідністю його представника ознайомлення з матеріалами справи.

Розглянувши клопотання аплянта, колегія суддів з урахуванням приписів статті 4-2 Господарського процесуального кодексу України щодо здійснення правосуддя у господарських судах на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи дійшла висновку про його задоволення, продовження строку розгляду даної справи і відкладення її слухання на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

1. Задовольнити клопотання апелянта про продовження строку розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти на "20" січня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 104 .

3. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.

Головуючий суддя О.А.Пуль

суддя Я.О.Білоусова

суддя В.С. Хачатрян