Ухвала суду № 59586997, 10.08.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про виправлення описки

"10" серпня 2016 р. Справа №910/28425/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

за участі представників:

не викликались

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології"

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.01.2016

у справі № 910/28425/15 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Малого приватного підприємства фірма "Ерідон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрні системні технології"

про стягнення 12 775 735,20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Виправляються описки допущені в описовій частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 у справі № 910/28425/15.

В абзаці 3 на сторінці 5 постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 у справі №910/28425/15 зазначено:

«- за видатковою накладною № 6095 від 02.03.2015 на суму 7 980 611,40 грн. та товарно-транспортною накладною ЕР-025951 від 02.03.2015. Товар було отримано представником відповідача, який діяв на підставі на підставі довіреності на отримання матеріальних цінностей № 118 від 27.02.2015.»

Належно вказати:

«- за видатковою накладною № 6095 від 02.03.2015 на суму 7 980 611,40 грн. та товарно-транспортною накладною ЕР-025951 від 02.03.2015. Товар було отримано представником відповідача, який діяв на підставі довіреності на отримання матеріальних цінностей № 118 від 27.02.2015.»

Та в абзаці 6 на сторінці 6 постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 у справі №910/28425/15 зазначено:

«Факт наявності зобов'язання з поставки обладнання на суму 9 661 137,19 грн. у відповідача перед позивачем матеріалами справи підтверджений та відповідачем на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції не спростований.»

Належно вказати:

«Факт наявності зобов'язання з поставки препарату Семафор 20% т.к.с. (5л) на суму 9 661 137,19 грн. у відповідача перед позивачем матеріалами справи підтверджений та відповідачем на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції не спростований.»

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку допущену в описовій частині постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 у справі № 910/28425/15.

2.Абзац 3 на сторінці 5 постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 у справі №910/28425/15 слід читати:

«- за видатковою накладною № 6095 від 02.03.2015 на суму 7 980 611,40 грн. та товарно-транспортною накладною ЕР-025951 від 02.03.2015. Товар було отримано представником відповідача, який діяв на підставі довіреності на отримання матеріальних цінностей № 118 від 27.02.2015.»

3.Абзац 6 на сторінці 6 постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 у справі №910/28425/15 слід читати:

«Факт наявності зобов'язання з поставки препарату Семафор 20% т.к.с. (5л) на суму 9 661 137,19 грн. у відповідача перед позивачем матеріалами справи підтверджений та відповідачем на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції не спростований.»

4.Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 у справі №910/28425/15.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська