Ухвала суду № 59586915, 10.08.2016, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о з у п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"10" серпня 2016 р. Справа № 926/2128/16

За позовом публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України”, м. Київ

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю “Галс ЛТД”, смт. Глибока Чернівецької області

2) приватного підприємства “ЕКО-САД”, смт. Лужани Чернівецької області

3) товариства з обмеженою відповідальністю “ГРАНДВЕСТ ЛТД”, м. Чернівці

про стягнення боргу за договором у сумі 73130,83 дол. США та 776814,48 грн., всього еквівалент 2591505,42 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача – не з’явився

Відповідачів – не з’явилися

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення солідарно заборгованості за Генеральною кредитною угодою № 71113N2 від 08.04.2013 р. та Кредитним договором № 71113К15 від 26.12.2013 р. у сумі 67301,49 дол. США основного боргу (еквівалент 1670039,90 грн.), 5829,34 дол. США прострочених відсотків (еквівалент 144651,04 грн.), 30100,00 грн. простроченої комісії за управління кредитом, 404250,00 грн. штрафів та 342464,48 грн. пені.

Провадження у справі порушено ухвалою від 27.07.2016 р., розгляд справи в судовому засіданні призначено на 10.08.2016 р. за участю представників сторін, позивача зобов’язано провести звірку розрахунків з відповідачем “Галс ЛТД”, акт звірки надати суду, відповідачів зобов’язано надати відзиви на позов та докази на їх обгрунтування, копії довідок про включення до ЄДРПОУ.

До початку розгляду справи в судовому засіданні 02.08.2016 р. через канцелярію суду надійшли:

1) клопотання ТОВ “Грандвест ЛТД” від 04.08.2016 р. про зупинення провадження у справі; копії довідки з ЄДРПОУ та витягу з ЄДР;

2) клопотання ПП “ЕКО-САД” від 04.08.2016 р. про зупинення провадження у справі; копія виписки з ЄДРПОУ;

3) копії довідок з ЄДРПОУ та витягу з ЄДР ТОВ “Галс ЛТД”.

Письмових відзивів на позов відповідачі не надали.

09.08.2016 р. від ТОВ “Галс ЛТД” надійшла заява, в якій представник відповідача повідомив, що не може бути присутнім в судовому засіданні 10.08.2016 р. і не заперечує проти клопотань інших відповідачів.

У судове засідання 10.08.2016 р. представники сторін не з’явилися без повідомлення причин неявки, що не перешкоджає розгляду клопотань про зупинення провадження у справі, оскільки належне повідомлення всіх учасників процесу про дату, час та місце судового засідання підтверджується наявними у справі доказами (поштовими повідомленнями про вручення ухвали від 27.07.2016 р.).

Розглянувши в судовому засіданні 10.08.2016 р. клопотання про зупинення провадження у справі, надані на їх підтвердження докази і матеріали справи, суд встановив, що ухвалами господарського суду Чернівецької області від 29.07.2016 р. порушено провадження у справах:

1) № 926/2153/16 за позовом приватного підприємства “ЕКО-САД” до публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі Філії публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” про визнання поруки такою, що припинена, та

2) № 926/2154/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ГРАНДВЕСТ ЛТД” до публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” в особі Філії публічного акціонерного товариства “Державний експортно-імпортний банк України” про визнання поруки такою, що припинена (а.с. 135, 143).

Як слідує з копій позовних заяв, за якими господарським судом Чернівецької області порушено провадження у вказаних справах, позовні вимоги полягають у визнанні припиненою поруки ТОВ “ГРАНДВЕСТ ЛТД” за договором поруки № 71115Р6 від 03.06.2015 р. та ПП “ЕКО-САД” за договором поруки № 71115Р7 від 03.06.2015 р., відповідно до яких (договорів поруки) забезпечуються зобов’язання ТОВ “Галс ЛТД” перед ПАТ “Укрексімбанк” за Генеральною кредитною угодою № 71113N2 від 08.04.2013 р., в рамках якої укладено Кредитний договір № 71113К15 від 26.12.2013 р. (а.с. 136-139, 144-146).

Разом з тим, названі договори поруки, спір про визнання припиненої поруки за якими розглядається господарським судом у справах № 926/2153/16 та № 926/2154/16, є одними з підстав, якими обгрунтовано позовні вимоги у справі № 926/2128/16 про стягнення солідарно боргу за Кредитним договором № 71113К15 від 26.12.2013 р. з відповідача ТОВ “Галс ЛТД” як позичальника та ТОВ “ГРАНДВЕСТ ЛТД” і ПП “ЕКО-САД” як його поручителів.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (ст. 554 ЦК).

Підстави припинення поруки визначені статтею 559 Цивільного кодексу України, за змістом якої та статті 16 ЦК України у разі невизнання кредитором припинення поруки поручитель має право звернутися до господарського суду з позовом про визнання поруки такою, що припинена.

Обставини, які свідчать про припинення поруки, можуть бути встановлені і досліджені та оцінені у відповідності до ст. 43 ГПК України у справі про стягнення боргу за кредитним договором з позичальника і його поручителів, що не потребувало би зупинення провадження у справі в зв’язку з порушенням судом справи про визнання поруки припиненою.

Однак у справі № 926/2128/16 суд не в змозі самостійно встановити обставини, які свідчать про припинення поруки, оскільки договорами поруки від 03.06.2015 р. № 71115Р7 та № 71115Р4 забезпечено зобов’язання ТОВ “Галс ЛТД” не лише виключно за Кредитним договором № 71113К15 від 26.12.2013 р., а за Генеральною кредитною угодою № 71113N2 від 08.04.2013 р. у цілому та іншими Кредитними договорами, які укладалися між ПАТ “Укрексімбанк” та ТОВ “Галс ЛТД” в рамках названої Генеральної угоди і складають єдиний документ (зокрема, Кредитні договори № 71113К4 від 08.04.2013 р., № 71113К5 від 08.04.2013 р., № 71113К6 від 11.04.2013 р., № 71113К7 від 21.05.2013 р., № 71113К12 від 13.09.2013 р. та ін., а.с. 40 на звороті).

Однак, умови інших Кредитних договорів, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди № 71113N2 від 08.04.2013 р., окрім Кредитного договору № 71113К15 від 26.12.2013 р., та обставини їх укладення, виконання і забезпечення не є предметом розгляду суду у справі № 926/2128/16 і не можуть бути встановлені під час розгляду даної справи, інакше суд вийде за межі позовних вимог.

Таким чином, суд доходить до висновку, що до вирішення господарським судом справ № 926/2153/16 та № 926/2154/16 вирішення справи № 926/2128/16 по суті є неможливим.

Частиною першою статті 79 Господарського кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею справи, що розглядається іншим судом.

В пункті 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013 р. № 11 “Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними” зазначено: якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом судом іншої справи, позовні вимоги в якій грунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною 1 статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що для встановлення підстав для солідарного стягнення боргу з відповідачів у справі № 926/2128/16 необхідно встановити обставини, які з’ясовуються у справах про визнання поруки такою, що припинена, за Генеральною кредитною угодою та укладеними в її рамках Кредитних договорів в цілому і які (обставини) суд самостійно не може встановити в справі № 926/2128/16, провадження у даній справі належить зупинити до вирішення справ № 926/2153/16 та № 926/2154/16, які розглядаються господарським судом Чернівецької області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання ТОВ “ГРАНДВЕСТ ЛТД” і ПП “ЕКО-САД” про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Провадження у справі № 926/2128/16 зупинити до вирішення господарським судом Чернівецької області справ № 926/2153/16 та № 926/2154/16.

3. Після закінчення розгляду справ № 926/2153/16 та № 926/2154/16 позивачеві ПАТ “Укрексімбанк” надати суду рішення у даних справах, що набрали законної сили, для вирішення питання про поновлення провадження у справі № 926/2128/16.

Суддя Т.І. Ковальчук