Ухвала суду № 59586151, 20.07.2016, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.07.2016Справа № 910/7308/16

За позовом: Компанією QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД)

до 1.Національного банку України

2. Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива"

про розірвання кредитного договору

Суддя А.М.Селівон

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились;

Від відповідача 1: Добролюбов В.І. - представник, довіреність № 18-0009/39478 від 06.05.2016;

Від відповідача 2: Сочавський А. З. - представник, довіреність № 2/1Ф від 10.05.2016.

ВСТАНОВИВ:

Компанія QUICKCOM LIMITED (КВІККОМ ЛІМІТЕД) звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Національного банку України (відповідач 1) і Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова Ініціатива" (відповідач 2) про розірвання кредитного договору № 12/09/15 від 13.05.2014р.

В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві посилається на факт істотної зміни обставин, якими відповідачі 1 та 2 керувались на момент укладення Кредитного договору № 12/09/5 від 13.03.14 р., зокрема, введення тимчасової адміністрації в ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» та можливої подальшої ліквідації останнього, з урахуванням чого, на думку позивача, наявність такого Кредитного договору за умов зміни його істотних умов (ведення тимчасової адміністрації та подальша процедура ліквідації) вплине на оціночну вартість маси банку, затвердженої Фондом та буде меншою за вимоги кредиторів, які включені до реєстру акцептованих вимог кредиторів, що призведе до настання значних збитків для позивача та позбавить можливості скористатись правом, передбаченим ст. 25 Закону України «Про акціонерні товариства». Тобто, за твердженнями позивача існують підстави для розірвання спірного договору на підставі ст.ст. 651, 652 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 910/7308/16 та призначено до розгляду на 18.05.2016.

Ухвалами господарського суду м. Києва від 18.05.2016 та 15.06.2016 розгляд справи відкладено на 15.06.2016 та 20.07.2016 відповідно.

У судове засідання 20.07.2016 з'явились уповноважені представники відповідачів 1, 2.

Уповноважений представник позивача у судове засідання 20.07.2016 не з'явився.

Копія ухвали суду від 15.06.2016, яка направлялась позивачу на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: 1, Kostaki Pantelid Avenue, KOLOKASIDES BULDING,1010 Nicosia, Cyprus на час проведення судового засідання 20.07.2016, на адресу Господарського суду м. Києва не повернулась.

Судом здійснено запит з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштового відправлення № RK 010471891UA, в якому зазначено, що станом на 24.06.2016 поштове відправлення відправлено з установи обміну за межі України та адресату не вручено.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Від сторін заяв та клопотань процесуального характеру до початку проведення судового засідання до суду не надходило.

Суд зазначає, відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

За приписами статті 125 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Судом встановлено, що позивач - компанія QUICKCOM LIMITED (Cyprus) є резидентом Республіки Кіпр, а тому про розгляд даної справи позивача належить повідомляти у порядку, передбаченому чинними міжнародними угодами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Порядок вручення судових та позасудових документів на території Республіки Кіпр регулюється Конвенцією «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася 19.10.2000, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах».

Згідно з п. а ч. 1 ст. 10 Конвенції якщо запитувана держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

У відповідності до п.6.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2008р. №1092/5/54 суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах», напряму.

Суд констатує, що останнім використано право направлення позивачу, місцезнаходженням якого є Address: 1, Costakis Pantelides Avenue, Kolokasides Building, 1010 Nicosia, Cyprus ухвали суду від 15.06.16 р. про справі № 910/7308/16 про відкладення розгляду справи напряму.

В свою чергу, пунктом 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК).

Аналогічні положення містяться в п. 22 Інформаційного листа Вищого господарського суду України 13.08.2008 р. №01-8/482, яким зазначено, що за Конвенцією, зокрема, судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що судовий документ було вручено або доставлено особисто відповідачеві і це було здійснено в належний строк, достатній для здійснення захисту.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 15 Конвенції, суд може постановити рішення, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Також судом прийнято до уваги той факт, що станом на час проведення судового засідання 20.07.16 р. відомості про вручення позивачу копії ухвали суду від 15.06.16 р. відсутні, згідно даних УДППЗ "Укрпошта" вказане відправлення від 15.06.16 р. відправлено з установи обміну за межі України та адресату на вручене.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 п. b) ст. 15 Конвенції кожна договірна держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови, зокрема, з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Таким чином, враховуючи місцезнаходження позивача, з метою належного повідомлення компанії QUICKCOM LIMITED (Cyprus) (Address: 1, Costakis Pantelides Avenue, Kolokasides Building, 1010 Nicosia, Cyprus) про час та місце судового розгляду справи у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах», суд дійшов висновку про необхідність направлення до Центрального органу Республіки Кіпр, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, судового доручення про вручення компанії QUICKCOM LIMITED (Cyprus) (Address: 1, Costakis Pantelides Avenue, Kolokasides Building, 1010 Nicosia, Cyprus) відповідного процесуального документу та позовної заяви по справі, в зв'язку з чим клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі б/н від 10.06.2016, подане до початку судового засідання 15.06.2016, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 79 ГПК України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи наявність підстав для звернення до Центрального органу Республіки Кіпр з судовим дорученням про вручення компанії QUICKCOM LIMITED (Cyprus) (Address: 1, Costakis Pantelides Avenue, Kolokasides Building, 1010 Nicosia, Cyprus) ухвали від 20.07.2016, приймаючи до уваги положення ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі № 910/7308/16 підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 79, 86, 125 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 19.01.17 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11.

2. Зобов'язати компанію QUICKCOM LIMITED (Cyprus) надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про перебування відповідачів 1 та 2 в реєстрі станом на час розгляду справи;

- належним чином засвідчені копії (або письмові пояснення в разі відсутності):

- довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору,

- надати належним чином засвідчені виписки з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни (або інші еквівалентні докази правового статусу), де відповідач має офіційно зареєстровану контору);

- надати інформацію та відповідні докази стосовно наявності зареєстрованого представництва позивача на території України;

- письмові пояснення щодо:

- перебування позивача в статусі акціонера ПАТ "КБ" Фінансова ініціатива" з наданням відповідних письмових доказів;

- наявності або відсутності додаткових угод між сторонами до спірного договору, окрім зазначених в матеріалах справи, та, у разі наявності - надати суду їх оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи);

- поданих відповідачем 1 письмових пояснень та заперечень на клопотання про призначення судово-економічної експертизи;

- поданих відповідачем 2 заперечень про розірвання кредитного договору №12/09/5 від 13.05.14;

3. Направити копію нотаріально посвідченого перекладу цієї ухвали господарського суду міста Києва у справі № 910/7308/16 від 20.07.16 р. з судовим дорученням на англійській мові для вручення позивачу - QUICKCOM LIMITED, адреса: 1 Kostakis Pantelides Avenue building Kolokasides, 1010, Nicosia, Cyprus, в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

4. Звернутися до Центрального органу Республіки Кіпр, обов'язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, з судовим дорученням про вручення компанії QUICKCOM LIMITED (Cyprus) ухвали господарського суду міста Києва від 20.07.2016 у даній справі.

5. Зупинити провадження у справі № 910/7308/16 на час виконання судового доручення про вручення судового документу чи повідомлення про неможливість такого вручення.

Суддя Селівон А.М.