Ухвала суду № 59585804, 08.08.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.08.16р. Справа № 904/2849/16

За заявою: Комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.16р.

У справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", м. Запоріжжя відокремлений підрозділ "Придніпровська теплова електрична станція ПАТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", м. Дніпро

до Комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 42 177 291,45 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016 р. позов задовольнити частково, стягнуто з Комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" відокремлений підрозділ "Придніпровська теплова електрична станція ПАТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" основну суму заборгованості в розмірі 36483 673,56 грн., пеню у розмірі 4 764 816,95 грн., інфляційні витрати у розмірі 603 327,00 грн., 3% річних у розмірі 325473,94 грн. та судові витрати по справі, про що 24.05.2016р. видано наказ суду.

Комунальне підприємство "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду з заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016р.по справі №904/2849/16, в якій просить суд відстрочити надати відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області за справою №904/2849/16 від 11.05.2016р. строком до 31.12.2016 року.

Свою заяву Боржник обґрунтовує тим, що на підприємстві виникли значні труднощі з постачанням антрацитового вугілля для теплових електростанцій, оскільки дане вугілля постачається лише з шахт сходу України. Ці обставини призвели до збільшення логістичних витрат на його постачання, постійних зривів строків та об'ємів поставок. Внаслідок цього виникали ситуації вимушених зупинок роботи енергоблоків. З цієї ж причини в серпні 2015 року була повністю припинена робота ДТЕК ПРИДНІПРОВСЬКА ТЕС ПАТ «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО». Зупинення роботи енергоблоків в свою чергу спричинило недоотримания прибутків з реалізації електричної енергії на оптовому ринку електричної енергії. Ситуація ще більше погіршується наявністю величезної заборгованості споживачів. Так, лише перед ДТЕК ПРИДНІПРОВСЬКА ТЕС заборгованість споживачів складає сотні мільйонів гривень, у тому числі загальну заборгованість Боржника - КП «Коменергосервіс станом на 01.08.2016р. - у розмірі 274,1 млн. грн. Крім того, існує величезна заборгованість ДП «Енергоринок». Такі обставини призвели до збиткових результатів поточної фінансової діяльності Стягувача, що підтверджується відповідним Звітом про фінансові результати за 12 місяців 2015 року.

До заяви про відстрочку боргу Відповідач (Боржник) подав (а.с. 184-208):

копію рішення Дніпропетровської міської ради №39/48 від 15.07.2009 року;

копію Постанови про відкриття виконавчого провадження за 51324269 від 03.06.16р.;

копію Постанови про арешт коштів боржника за № 51324269 від 30.06.2016 року;

копію Постанови про стягнення виконавчого збору за № 51324269 від 30.06.2016 року;

копію Рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №190 від 26.05.16р.;

копію Плану про підготовку об'єктів теплового господарства до роботи в осінньо-зимовий період 2016-2017р.р.;

копію Графіку підготовки до опалювального сезону 2016-2017р.р.;

копію Графіку виконання заходів щодо підготовки об'єктів до опалювального сезону

2016-2017р.р.;

копія витягу Постанови НКРЕКП № 1292 від 23.04.2015р.;

копію Постанови НКРЕКП № 818 від 20.05.2016р.;

копію витягу проекту Договору № 47/05/16-р;

копію витягу проекту Договору № 15;

копію звіту про фінансові результати за 2015 рік;

копію балансу КІТ «Коменергосервіс» на 31.12.2015;

копію постанови НКРЕКП від 29.12.2015 №3229;

копію постанови НКРЕКП від 22.10.2015 №2636;

копію витягу рішення Дніпропетровської міської ради № 3/7 від 27.04.2016р.

витяг зі статуту КП «Коменергосервіс»;

копію довіреності представника Відповідача.

Позивач заперечував проти задоволення заяви про відстрочку виконання рішення, у запереченні на заяву (а.с. 216-220) вказує про те, що обставини, на які посилається Боржник не є винятковими, і не ускладнюють виконання рішення. До того ж, з боку Боржника систематично не виконуються зобов'язання щодо своєчасної оплати отриманих послуг, в зв'язку з чим Стягувач змушений постійно звертатися до господарського суду з позовними заявами про стягнення заборгованості. Крім того, Боржник поступово продовжує збільшувати свою заборгованість перед ПАТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО", а саме станом на 01.08.2015 року заборгованість Боржника за теплову енергію склала -201 916 190,47 грн., а станом на 01.08.2016 року становить - 274 098 994, 19 грн. Таким чином, надання відстрочки не сприятиме виконанню судового рішення, та враховуючи викладене, навпаки, в подальшому може ускладнити його виконання, або взагалі слугувати поштовхом Боржнику для подальшого ігнорування виконання рішення суду, а відтак норм чинного законодавства України. Одночасно, Позивач звертає увагу, що 09.12.2015 року розпорядженням Кабінету Міністрів України зафіксовано настання негативних наслідків тривалого порушення нормальної роботи електричної енергії у зв'язку з виникненням аварійних ситуацій в об'єднаній енергетичній системі України. Ці наслідки негативно вплинуть і на діяльність ПАТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО".

До заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення Позивач подав (а.с. 221-232):

копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 12.05.2016р.;

копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 03.06.2016р.;

копію постанови про арешт коштів боржника від 30.06.2016р., від 08.07.2016р.;

копію заяви від 14.07.2016 вих.№1792/10;

копію поштового повідомлення від 18.07.2016 №4911201876688;

копію балансу (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2015р.;

копію звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 12 місяців 2015р.;

копію акту звірки розрахунків ДП "Енергоринок" станом на 01.05.2016р.;

інформація щодо прогнозованих витрат по паливу на 2016р.;

копію довіреності.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи аргументи сторін, суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно приписів пункту 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Так, під час розгляду справи сторонами додатково було надано пояснення, що під час примусового виконання наказу суду з Боржника було стягнуто на користь Позивача близько 7 млн.грн.; для Боржника наближається момент виконання графіку виконання інших судових рішень; перед початком опалювального сезону Боржнику потрібно виконати необхідні ремонтні роботи, що буде забезпеченням грошових надходжень від споживачів за надані Боржником комунальні послуги; відстрочення виконання рішення суду по даній справі сприятиме упорядкуванню погашення боргів останнього перед Позивачем; в протилежному випадку реально можливий арешт рахунків Боржника призупинить усі розрахунки останнього.

За встановлених обставин, на які посилається Стягувач та Боржник, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву Комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської міської ради, шляхом відстрочки виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016р. по справі №904/2849/16 в сумі 39 794 882,98 грн. до 08.10.2016 року.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 86, 121 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "КОМЕНЕРГОСЕРВІС" Дніпропетровської міської ради задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2016р. по справі №904/2849/16 в сумі 39 794 882,98 грн. до - 08.10.2016 року.

Ухвала про відстрочку виконання рішення може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.ст. 91-106 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1