Ухвала суду № 59585609, 08.06.2016, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення заяв про роз'яснення судового рішення без розгляду

08 червня 2016 року м. Київ № 826/9295/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання законних представників товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський" та виробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром" про відкликання заяв про роз'яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) від 12 серпня 2015 року в об’єднаній адміністративній справі №826/9295/15 (далі - справа) задоволено повністю позови товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський" (далі - позивач-1, ТОВ "Вітряний парк Новоазовський") та виробничо-енергетичного об’єднання "Вітроенергопром" (далі - позивач-2, ВЕО "Вітроенергопром") до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (далі - відповідач-1) та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач-2), про визнання протиправними та часткове скасування наказів, зобов’язання вчинити певні дії (також далі - судове рішення).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року постанову суду першої інстанції від 12 серпня 2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 березня 2016 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року та ухвалу суду апеляційної інстанції від 22 жовтня 2015 року залишено без змін.

На час перегляду Вищим адміністративним судом України рішень судів попередніх інстанцій до суду через канцелярію надійшли письмові заяви ТОВ "Вітряний парк Новоазовський" та ВЕО "Вітроенергопром" про роз’яснення судового рішення (далі - подані заяви).

Разом з тим, після повернення справи до суду першої інстанції, законними представниками ТОВ "Вітряний парк Новоазовський" та ВЕО "Вітроенергопром" подано до суду письмові клопотання про залишення поданих заяв без розгляду (далі - заявлені клопотання).

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, проаналізувавши викладене, враховуючи при цьому, що нормами КАС України не передбачено випадку відкликання заяви про роз'яснення судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність застосування аналогії закону та, як наслідок, залишення поданих заяв без розгляду.

Зокрема, згідно із ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 24, 25, 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлені клопотання.

2. Залишити без розгляду заяви законних представників товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Новоазовський" та виробничо-енергетичного об'єднання "Вітроенергопром" про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №826/9295/15.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам).

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда