Ухвала суду № 59585501, 10.08.2016, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2016 року Чернігів Справа № 825/1432/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., перевіривши матеріали адміністративного позову і додані до нього матеріали у справі

за позовом Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства ''Корюківкаліс''

до Закарпатської митниці ДФС

третя особа Філія "Панютинський вагоноремонтний завод" ПАТ "Укрзалізниця"

про визнання протиправною бездіяльності, дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства ''Корюківкаліс'' до Закарпатської митниці ДФС, третя особа - Філія "Панютинський вагоноремонтний завод" ПАТ "Укрзалізниця" у якій позивач просить:

- визнати дії відповідача Закарпатської митниці ДФС щодо безпідставного затримання

залізничного н/піввагону №63406623 по ВМД типу ЕК10АА№102070002/2016/230818 від 13.05.2016 року, і оформленого до перевезення за номером отправки ЦИМ/СМГС від 13.05.2016 року №492918, вантажовідправником якого є позивач по справі Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство ''Корюківкаліс'', протиправними;

- визначити протиправною бездіяльність відповідача щодо затримання н/піввагону №63406623 по ВМД типу ЕК10АА№102070002/2016/230818 від 13.05.2016 року позивача понад встановлений граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пункті пропуску через державний кордон України;

- зобов'язати відповідача Закарпатську митницю ДФС, вжити невідкладні заходи щодо пропуску через державний кордон України залізничного н/піввагону №63406623 по ВМД типу ЕК10АА№102070002/2016/230818 від 13.05.2016 року, і оформленого до перевезення за номером отправки ЦИМ/СМГС від 13.05.2016 року №492918, вантажовідправником якого є позивач по справі Районне комунальне спеціалізоване лісогосподарське підприємство ''Корюківкаліс'';

- суму сплаченого судового збору стягнути із Закарпатської митниці ДФС на користь Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства ''Корюківкаліс''.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, також відповідно до даної норми, до позовної заяви, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як встановлено статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що до даної позовної заяви позивачем приєднано платіжне доручення від 04.08.2016 № 2660, яким сплачено суму судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Поряд з цим, відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до висновку, що всупереч зазначених вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не додано належний доказ сплати судового збору в розмірі, передбаченому статтею 4, 6 Закону України "Про судовий збір".

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання доказу сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру, з врахування сплачених 1378,00 грн., в розмірі 152,00 грн.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства ''Корюківкаліс'' до Закарпатської митниці ДФС, третя особа - Філія "Панютинський вагоноремонтний завод" ПАТ "Укрзалізниця" про визнання протиправною бездіяльності, дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали, для усунення недоліків. Роз'яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб