Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
08 серпня 2016 р. справа № 820/4202/16
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
До Харківського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом про неякісні послуги Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", визначивши відповідачем Секретаріат Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини .
Прохальна частина адміністративного позову містить наступні вимоги: "призначити адвоката, якщо це потребує ця справа", "визначити для виплати шкоду пропорціонально виплаті стягнення коштів".
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 106 КАС України з наступних підстав.
Згідно ч. 1 даної статті у позовній заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;
4) зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;
5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків, заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо;
6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. щодо.
При цьому, ч. 4 ст. 105 КАСУ передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про:
1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;
2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;
3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;
4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;
5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
В даному випадку позивачем не дотримано визначені законом вимоги до позовної заяви, оскільки у прохальній частині адміністративного позову містяться вимоги "призначити адвоката, якщо це потребує ця справа", "визначити для виплати шкоду пропорціонально виплаті стягнення коштів".
Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, що є порушенням вказаної норми.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАСУ до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Між тим, у позовній заяві відсутній зміст позовних вимог до визначеного ОСОБА_1 відповідача, окрім того, не зазначено всіх відповідачів, до яких висунуті вимоги.
Відсутній також документ про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".
Викладене зумовлює необхідність застосування до позовної заяви положень ст. 108 КАС України, відповідно до ч. 1 якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108 КАСУ, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу термін до 29.08.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.
Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки до 29.08.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно привести позовні вимоги у відповідність з вимогами ст. 105 КАС України, а саме: зазначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів, зазначити всіх відповідачів, яких стосується предмет спору, надати докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, надати документ про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", що підлягає перерахуванню до Державного бюджету України, а саме: УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 31217206784011, МФО 851011.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Самойлова В.В.
Судове рішення № 59585313, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 08.08.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/4202/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: