Ухвала суду № 59584982, 10.08.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

10 серпня 2016 рокум. Ужгород№ 807/934/16 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача не зявився;

представника відповідача не зявився,

вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОмегаТрансУА" до Рахівської районної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частин 3 та 7 КАС України 10 серпня 2016року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 10 серпня 2016 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ОмегаТрансУА" до Рахівської районної державної адміністрації, якою просить суд: 1. Прийняти адміністративний позов до розгляду; 2. Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування в Рахівському районі; 3. Визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету із визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування в Рахівському районі в частині визнання переможців; 4. Зобовязати Рахівську районну державну адміністрацію Закарпатської області провести повторний конкурс на визначення автомобільного перевізника на приміських автобусних маршрутах загального користування № 282 "Рахів-Водиця", № 283 "Рахів-Кобилецька Поляна", № 284 "Рахів-Косівська Поляна", № 286 "Рахів-Лазещина", № 290 "Рахів-Стримба", № 291-1 "Рахів-Чорна Тиса (Довжина)", № 291-2 "Рахів-Чорна Тиса (Подорей)", № 289 "Рахів-Середнє Водяне"; 5. Стягнути з відповідача судові витрати.

Разом із позовною заявою позивачем подано суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, яким просить забезпечити позов шляхом заборони Відповідачу укладати договори про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходять за межі території району.

Розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову, дослідивши необхідні для розгляду клопотання матеріали адміністративної справи, суд вважає, що у задоволенні такого слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до статті 117 частини 1 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи субєкта владних повноважень.

Мотивуючи своє клопотання позивач, зокрема, вказує на те, що в даному випадку необхідність забезпечення позову обумовлюється тим, що в разі укладення договорів про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що не виходять за межі території району між Рахівською районною державною адміністрацією та переможцями конкурсу можуть заподіяти позивачу майнову шкоду, що призведе до настання невідворотних негативних наслідків та відновлення порушених прав позивача буде унеможливлене або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат. Також необхідно врахувати, що ознаки неправомірності оскаржуваних рішень (дій) щодо затвердження Умов конкурсу із визначення автомобільних перевізників на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району, які затверджені Розпорядженням голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області № 285 від 01 грудня 2014 року є очевидними, оскільки відповідачем не дотримано положень пункту 28 Порядку щодо обсягу публікації оголошення про проведення конкурсу.

Відповідно до пункту 47 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081, Рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

Таким чином відповідно до вищевказаного Порядку переможець конкурсу визначається на підставі Рішення про результати конкурсу.

Позивачем не надано суду доказів прийняття відповідачем відповідного Рішення про результати конкурсу або доказів наявності відповідного Рішення.

Отже у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову необхідно відмовити, оскільки станом на час розгляду даного клопотання судом не виявлено обставин, які свідчать про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача невжиттям таких заходів, позивачем не наведено підстав, з яких вбачається, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись статтями 117, 118, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОмегаТрансУА" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1