Ухвала суду № 59584836, 20.07.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

20 липня 2016 року Справа № 808/1998/15 Провадження № м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., за участю секретаря Резніченко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_2, м. Запоріжжя

до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_2 (далі - позивач) до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправними та скасувати постанови відповідача ВП №45635099 від 08.12.2014 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 16497,87 грн., та ВП №45635099 від 25.03.2015 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 150,00 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Шари І.В. від 21.05.2015 провадження у справі № 808/1998/15 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № ЄУН 337/1590/15-ц за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ, зацікавлена особа - ПАТ "Кредит ОСОБА_3".

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідно до ст. 15-1 КАС України, у зв'язку із закінченням повноважень судді Шари І.В., 24.02.2016 справу передано для подальшого розгляду судді Нечипуренко О.М.

Ухвалою від 25.02.2016 матеріали справи № 808/1998/15 прийнято до провадження.

Ухвалою від 16.05.2016 провадження у справі поновлено, судове засідання призначено на 15.06.2016. За клопотанням сторін провадження у справі зупинялось. Судове засідання було призначено на 04.07.2016.

Ухвалою від 04.07.2016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

20.07.2016 провадження у справі поновлено.

В судове засідання 20.07.2016 представники сторін не прибули.

20.07.2016 від представника відповідача надійшло клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду у звязку із повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що у судове засідання представники сторін не зявилась, на підставі вищевказаної норми, суд не здійснював технічну фіксацію судового процесу.

Розглянувши клопотання відповідача, а також матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, у судове засідання, призначене на 15.06.2016, позивач не зявився, причини неявки суду не повідомив та не надав будь-яких доказів їх поважності.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.06.2015 за клопотанням представника відповідача у звязку із необхідністю надання додаткових доказів провадження у справі було зупинено до 04.07.2016.

У судове засідання призначене на 04.07.2016 позивач знову ж таки не прибув. Не надав суду будь-яких клопотань або доказів поважності причин його неявки до судового засідання. Провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача.

Також, у судове засідання призначене на 20.07.2016 позивач не прибув. Не надав суду будь-яких клопотань або доказів поважності причин його неявки до судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КАС України судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями.

Частиною 3 ст. 33 КАС України передбачено, що судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), курєром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Так, про дату, місце та час судових засідань, призначених на 15.06.2016, 04.07.2016 та 20.07.2016 позивач був повідомлений шляхом надсилання тексту судової повістки засобами поштового звязку (рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення) за місцем реєстрації позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу, що повторним може вважатися неприбуття позивача у судові засідання протягом розгляду справи два чи більше рази підряд.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Приписи цих статей спрямовані на забезпечення прав щодо участі в судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з обєктивних причин, а також, з метою виключення випадків умисного затягування розгляду справи, встановлюють негативні для позивача наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до розгляду справи.

Поважними причинами неявки позивача у судове засідання можуть бути визнані обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі дій та підтверджені належними доказами (листком тимчасової непрацездатності, довідкою тощо).

Якщо позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин не прибув у судове засідання і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, уперше таке неприбуття тягне відкладення розгляду справи, повторно - залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити

Позовну заяву ОСОБА_2 до Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Нечипуренко