Ухвала суду № 59584760, 09.08.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

09 серпня 2016 року Справа № 805/1926/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Волгіної Н.П., при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Держаної прикордонної служби

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Держаної прикордонної служби з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати накази № 311 від 17 червня 2016 року Про результати службового розслідування та № 246-ОС від 22 червня 2016 року Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Держаної прикордонної служби в частині, що стосується ОСОБА_1;

- поновити інспектора прикордонної служби 3 категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Зайцеве ІІ категорії (тип А) (місце дислокації н.п. Артемівськ) оперативно-бойової прикордонної комендатури Артемівськ 11 прикордонного загону (1 категорії) Східного регіонального управління (І категорії) Держаної прикордонної служби, ОСОБА_1 на військовій службі у Краматорському прикордонному загоні Східного регіонального управління Держаної прикордонної служби.

Позивач та його представник до суду зявились, просили витребувати у відповідача особову справу позивача, матеріали службового розслідування (у повному обсязі, в тому числі відеозаписи з камер відеоспостереження, на які маються посилання у висновку службового розслідування та запереченнях відповідача. Також, просили зупинити провадження у справі для витребування вказаних доказів, про що представником позивача надано письмову заяву до суду.

Представник відповідача до суду не зявився, просив відкласти розгляд справи у клопотанні, що надійшло до суду 8 серпня 2016 року (а.с. 84).

Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, в останніх наявні деякі матеріалів службового розслідування щодо позивача, зокрема, копії наступних документів: наказу про призначення службового розслідування щодо ОСОБА_1 від 14 червня 2016 року № 304; пояснень позивача від 14 червня 2016 року, від 15 червня 2016 року; службової характеристики позивача; висновку службового розслідування від 17 червня 2016 року (а.с. 16-69).

Також в матеріалах справи наявна копія біографічної довідки позивача, підписаної 5 серпня 2016 року начальником відділу кадрів військової частини 11 прикордонного загону підполковником ОСОБА_3 (а.с. 112).

Відповідно до листа відповідача від 8 серпня 2016 року № 14/6062 суд повідомлено про те, що особова справа позивача до відповідача не надходила, наявні матеріали останнім направлено до Артемівсько-Дебальцевського ОМВК Донецької області 11 липня 2016 року за вих. № 30/5013 (а.с. 113).

Позивач у судовому засіданні просив суд витребувати з особи, у якої перебуває його особова справа, особову справу в повному обсязі для огляду у судовому засіданні.

Крім цього, у висновку службового розслідування та письмових запереченнях відповідача містяться посилання на фрагменти відеозаписів з камер спостереження, які знаходились в службових приміщеннях прикордонного наряду «Перевірка документів» на КПВВ «Зайцеве» за 8-12 червня 2016 року, - як на докази вчинених позивачем порушень, що послугували підставою для його подальшого звільнення.

У судовому засіданні позивач наполягав на необхідності дослідження вказаних відеозаписів в судовому засіданні, у звязку з чим просив суд витребувати їх у відповідача.

Також суд зазначає, що ухвалою суду від 11 липня 2016 року про закінчення підготовчого провадження відповідача зобовязано, крім іншого, надати належним чином засвідчені копії: спірного наказу № 246-ОС від 22 червня 2016 року; рапорту начальника впс Бахмут майора ОСОБА_4 від 13 червня 2016 року.

Вказані документи відповідачем суду не надані.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом, в тому числі, на підставі письмових і речових доказів.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд зазначає, що відповідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену цим кодексом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі та повторно зобовязати відповідача надати суду оригінали або належним чином засвідчені копії: спірного наказу № 246-ОС від 22 червня 2016 року; матеріалів службового розслідування щодо позивача, рапорту начальника впс Бахмут майора ОСОБА_4 від 13 червня 2016 року.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги, що отримання доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів у справі, з метою недопущення пропуску процесуального строку розгляду цієї справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 122, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування додаткових доказів у справі задовольнити.

Зобовязати відповідача надати суду для дослідження у судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені копії: всіх матеріалів службового розслідування (в тому в не паперовому вигляді - відеозапис з камер спостереження, які знаходились в службових приміщеннях прикордонного наряду «Перевірка документів» на КПВВ «Зайцеве» за 8-12 червня 2016 року, на які маються посилання у висновку служивого розслідування); спірного наказу № 246-ОС від 22 червня 2016 року; рапорту начальника впс Бахмут майора ОСОБА_4 від 13 червня 2016 року.

Зобовязати Артемівсько-Дебальцевського ОМВК Донецької області (84500, м. Бахмут, вул. Артема, 23) надати суду для огляду в судовому засіданні отриману від Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Держаної прикордонної служби (супровідний лист від 11 липня 2016 року за вих. № 30/5013) особову справу інспектора прикордонної служби 3 категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Зайцеве ІІ категорії (тип А) (місце дислокації н.п. Артемівськ) оперативно-бойової прикордонної комендатури Артемівськ 11 прикордонного загону (1 категорії) Східного регіонального управління (І категорії) Держаної прикордонної служби ОСОБА_1, звільненого на підставі наказів № 311 від 17 червня 2016 року Про результати службового розслідування та № 246-ОС від 22 червня 2016 року Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Держаної прикордонної служби; у випадку неможливості надати суду зазначену особову справу надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів цієї справи.

Попередити Краматорський прикордонний загін Східного регіонального управління Держаної прикордонної служби та Артемівсько-Дебальцевський ОМВК Донецької області про те, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 10 серпня 2016 року о 14-00 год для отримання судом додаткових доказів у справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.