Ухвала суду № 59584755, 09.08.2016, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

09 серпня 2016 року Справа № 805/1554/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кірієнка В.О.,

при секретарі Шерстюк Н.А.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Донецьксталь-металургійний завод до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 30.04.2014року за №0000324000/9398/10/28-03-40,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Донецьксталь-металургійний завод звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 30.04.2014року за №0000324000/9398/10/28-03-40.

Відповідно до частини 4 статті 71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Також, відповідно до частини 5 статті 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Для повного, всебічного та обєктового розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС податкові декларації з податку на прибуток за звітний період 2012 рік від 08.02.2013 року №9086981805 та від 28.02.2014 року №9090949602 та відомості щодо дати та часу їх отримання податковим органом; пояснення щодо наявності або відсутності у ПрАТ Донецьксталь-металургійний завод надміру сплачених сум з податку на прибуток станом на 28.02.2014 року з наданням відповідних доказів; заяву ПрАТ Донецьксталь-металургійний завод від 28.02.2014 року щодо надання розстрочення зі сплати авансових внесків з податку на прибуток в сумі 9598611грн.; відповідь СДПІ від 05.03.2014 року за №4877/10/28-03-25-13-6 щодо відмови у наданні розстрочення грошових зобовязань.

Також, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного акціонерного товариства Донецьксталь-металургійний завод докази в підтвердження сплати авансових внесків з податку на прибуток протягом 2013 року в сумі 130651488грн.; податкові декларації з податку на прибуток за звітний період 2012 рік від 08.02.2013 року №9086981805 та від 28.02.2014 року №9090949602 та відомості щодо їх надіслання до контролюючого органу; заяву ПрАТ Донецьксталь-металургійний завод від 28.02.2014 року щодо надання розстрочення зі сплати авансових внесків з податку на прибуток в сумі 9598611грн.; відповідь СДПІ від 05.03.2014 року за №4877/10/28-03-25-13-6 щодо відмови у наданні розстрочення грошових зобовязань.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 79, 133. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Витребувати у Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС податкові декларації з податку на прибуток за звітний період 2012 рік від 08.02.2013 року №9086981805 та від 28.02.2014 року №9090949602 та відомості щодо дати та часу їх отримання податковим органом; пояснення щодо наявності або відсутності у ПрАТ Донецьксталь-металургійний завод надміру сплачених сум з податку на прибуток станом на 28.02.2014 року з наданням відповідних доказів; заяву ПрАТ Донецьксталь-металургійний завод від 28.02.2014 року щодо надання розстрочення зі сплати авансових внесків з податку на прибуток в сумі 9598611грн.; відповідь СДПІ від 05.03.2014 року за №4877/10/28-03-25-13-6 щодо відмови у наданні розстрочення грошових зобовязань.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства Донецьксталь-металургійний завод докази в підтвердження сплати авансових внесків з податку на прибуток протягом 2013 року в сумі 130651488грн.; податкові декларації з податку на прибуток за звітний період 2012 рік від 08.02.2013 року №9086981805 та від 28.02.2014 року №9090949602 та відомості щодо їх надіслання до контролюючого органу; заяву ПрАТ Донецьксталь-металургійний завод від 28.02.2014 року щодо надання розстрочення зі сплати авансових внесків з податку на прибуток в сумі 9598611грн.; відповідь СДПІ від 05.03.2014 року за №4877/10/28-03-25-13-6 щодо відмови у наданні розстрочення грошових зобовязань.

Копію ухвали для виконання направити до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, Приватного акціонерного товариства Донецьксталь-металургійний завод, розяснивши при цьому, що відповідно до ч. 3 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмові докази, які витребує суд, повинні бути надані безпосередньо до суду або через уповноважену особу у строк до 29 серпня 2016 року.

Попередити посадових осіб Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, Приватного акціонерного товариства Донецьксталь-металургійний завод про наявність встановленої Законом відповідальності за невиконання рішення суду.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 805/1554/16-а до 11-00 години 29.08.2016 року.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кірієнко В.О.