Ухвала суду № 59584571, 15.07.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7773/16-а

ЄУН 686/7773/16-а

справа 2-а/686/274/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Конопко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Хмельницьку про визнання неправомірними дії та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

06 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати незаконною відмову відповідача у перерахунку призначеної йому пенсії, відповідно до довідки від 15.03.2016 року №18-262 виих.16, виданої прокуратурою Хмельницької області та зобовязати відповідача здійснити перерахунок призначеної йому пенсії відповідно до вказаної довідки з 01.01.2016 року без обмеження її максимального розміру.

26 травня 2016 року позивач уточнив та збільшив свої позовні вимоги й просив суд також визнати дії відповідача по перерахунку його пенсії, яке було здійснено 25.03.2015 року відповідно до розпорядження УПФУ у м. Хмельницькому № 853537 з 16.10.2014 року із 90 на 80 відсотків заробітної плати, та зобовязати відповідача виплатити йому з 16.10.2014 року по 31.12.2015 рік різницю у розмірах пенсії що дорівнюють 90 та 80 відсоткам заробітної плати, вказаної у довідці прокуратури.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

За частинами 1, 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Із змісту уточнених позовних вимог вбачається, що позивач зокрема просить зобовязати відповідача зробити перерахунок та виплату різниці недоотриманої пенсії з 16 жовтня 2014 року.

При цьому суд звертає свою увагу на те, що виплата призначеної та перерахованої йому пенсії, яку просить стягнути позивач носить щомісячний характер, у звязку з чим, про допущене порушення, як на думку позивача, його права на отримання пенсії у належному розмірі, він мав дізнатися при черговій сплаті його пенсії тобто ще жовтні 2014 року.

Разом з цим, з вказаними позовними вимогами він звернувся до суду лише 26 травня 2016 року. При цьому жодних доказів на поважність встановленого законом строку на звернення до суду з адміністративним позовом він не навів. Посилання позивача на те, що про порушення його права він дізнався лише під час розгляду його позову, суд не приймає до уваги, оскільки про здійснений перерахунок його пенсії він дізнався 25.03.2015 року (звернувся до відповідача із відповідною заявою про здійснення перерахунку).

За таких обставин, враховуючи дату звернення позивача до суду та період, за який позивач просить захистити його право, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту в межах шестимісячного строку, тобто з 26 листопада 2015 року.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За частиною 3 статті 162 КАС України якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, у разі якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З огляду на викладене позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобовязання відповідача здійснення виплати різниці недоотриманої пенсії виходячи із розрахунку 90 % від заробітку за період з 16 жовтня по 25 листопада 2015 рік включно слід залишити без розгляду у звязку з пропуском строку на звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 155, 162 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у місті Хмельницький в частині визнання протиправними дій відповідача та зобовязання здійснення виплати різниці недоотриманої пенсії виходячи із розрахунку 90 % від заробітку за період з 16 жовтня по 25 листопада 2015 рік включно залишити без розгляду у звязку з пропуском строку, встановленого ст.99 КАС України.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або за відсутності особи, яка брала учать але не була присутня при її проголошенні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: