Постанова № 59584238, 01.08.2016, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/2866/16-п

№ 3/688/437/16

Постанова

Іменем України

01 серпня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., ознайомившись із матеріалами, які надійшли від заступника начальника начальника Шепетівського відділення Слувутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агрооптторг 2014»,

за ч. 1ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли матеріали з Шепетівського відділення Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 840320 від 14.07.2016 року складеного відносно ОСОБА_1, 14.07.2016 р. під час позапланової документальної перевірки за період з травня по червень 2015 року встановлено порушення порядку нарахування та сплати податку на додану вартість в розмірі 152554 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, у якому зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте, в протоколі не зазначено час, місце вчинення вказаного правопорушення, суть правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1, що є порушенням права на захист. Крім того, не вказано відомості про те, чи є зазначене правопорушення триваючим, що має значення для визначення строків притягнення до відповідальності.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, ОСОБА_1 пред'явлено неконкретне обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, неповнота оформлення матеріалів справи не може бути усунута при судовому розгляді справи, а тому матеріали підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280, 284 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Шепетівського відділення Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик