Ухвала суду № 59583814, 04.08.2016, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3750/16-ц

Номер провадження 2-з/676/56/16

УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Крім того позивачка подала заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту на спільне майно подружжя , а саме :

1.автомобіль MITSUBISHI Pajero Wagon, 2007 року випуску, легковий, оформлений за відповідачем ОСОБА_2;

2.автомобіль ВАЗ 2110 , сірого кольору, 2007 року випуску, оформлений за відповідачем ОСОБА_2.

3.Млин, за адресою: Першого травня, 1В, с.Рудка Дунаєвецького району Хмельницької області, площею 173, 5 кв.м.

4.Нежитлові будівлі, за адресою: Першого травня, 1Г, с.Рудка Дунаєвецького району Хмельницької області, площею 2232,9 кв.м.

Крім того просить при забезпеченні позову шляхом накладення арешту на автомобілі MITSUBISHI Pajero Wagon та ВАЗ 2110 передати їх на збереження до спеціального майданчику при Камянець-Подільському МВП ГУНП України в Хмельницькій області до набрання рішення суду законної сили.

В судове засідання сторони не зявились .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась.

Відповідно до ст.. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню оскільки невжиття такого заходу забезпечення позову може зробити неможливим або утруднити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 210, 151 153 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_2 , а саме :

1.автомобіль MITSUBISHI Pajero Wagon, 2007 року випуску, легковий, оформлений за відповідачем ОСОБА_2;

2.автомобіль ВАЗ 2110 , сірого кольору, 2007 року випуску, оформлений за відповідачем ОСОБА_2.

3.Млин, за адресою: Першого травня, 1В, с.Рудка Дунаєвецького району Хмельницької області, площею 173, 5 кв.м.

4.Нежитлові будівлі, за адресою: Першого травня, 1Г, с.Рудка Дунаєвецького району Хмельницької області, площею 2232,9 кв.м.

Копію ухвали направити для виконання Дунаєвецькому районному відділу державної виконавчої служби , Територіальному сервісному центру № 6843 Регіонального сервісного центру в Хмельницькій області, ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку виконання судових рішень.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О