Ухвала суду № 59583685, 08.08.2016, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1975/16-а

У Х В А Л А

судового засідання

08 серпня 2016 року м. Червоноград

Червоноградський міський суд Львівської області у складі

головуючого: судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судового засідання Головка А.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, з участю третіх осіб: Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України про зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище вказана справа.

Представником відповідача, третьої особи подано клопотання про передачу цієї справи до Львівського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю. В обґрунтування клопотання вказав, що оскільки позивачі звертався до пенсійного органу щодо перерахунку пенсії, протевідповідь йому була надана позивачу в порядку звернення громадян, відтак даний адміністративний позов на його має розглядати Львівський окружний адміністративний суд.

У судовому засіданні позивач, представник позивача заперечив дане клопотання, представник відповідача, третьої особи підтримав.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 цього ж Кодексу, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Згідно з вимогами предметної підсудності закріпленими у п.4 ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З аналізу вищенаведених норм КАС України, а також із назви самої статті "Предметна підсудність адміністративних справ" вбачається, що визначальним при з'ясуванні компетентного суду для розгляду і вирішення спору має бути предмет позову.

З адміністративного позову вбачається, що між позивачем і відповідачем наявний спір, пов'язаний з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержанняпенсійних виплат, який належить розглядати в місцевому загальному суді як адміністративному суді, відповідно до ч.1 ст.18 КАС України.

Лише посилання відповідача, третьої особи у тексті відповіді на Закон України «Про звернення громадян» не змінює суті спірних правовідносин про перерахунок пенсії позивачу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що у клопотанні представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. 18, 22 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Сокальського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про передачу справи на розгляд до належного суду за предметною підсудністю відмовити.

Суддя: Д. І. Рудаков