Ухвала суду № 59583637, 28.07.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1902/16-ц

Провадження № 6/456/87/2016

УХВАЛА

іменем України

28 липня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Янко Б. Я. ,

при секретарі - Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про примусове входження в житло боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням в якому просить вирішити питання щодо примусового проникнення в гараж, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, вул. Полуботка, 4 для виконання виконавчих документів, а саме: опису транспортного засобу ЗАЗ-Daewoo T13110, легковий седан-В, ДНЗ ВС5384ВА, № кузова Y6DT1311070324625, що належить ОСОБА_2 для погашення заборгованості по аліментах.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що у відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на виконанні знаходяться два виконавчі листи: №456/3724/13-ц від 09.10.2013 Стрийського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньки Анастасії ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі ? част. всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 15.07.2013 року і до досягнення найстаршим з дітей повноліття та №456/2532/14-ц від 18.08.2015 Стрийського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 980 грн. судових витрат.

22 жовтня 2013 року відкрито виконавче провадження по примусовому виконанні вищевказаних виконавчих документів та надіслано боржнику для добровільного їх виконання. Боржником виконавчий документ в строк встановлений для добровільного виконання не виконано.

Станом на 01.05.2016 року заборгованість по аліментах становить 46132, 00 грн., про що боржник поінформований рекомендованою кореспонденцією з повідомлення від 06.05.2016 року.

20.08.2015 до відділу ДВС звернулась стягувач із заявою про погашення заборгованості по аліментах шляхом звернення стягнення на належне майно боржника, а саме 1/3 частини транспортного засобу ЗАЗ-Daewoo T13110, легковий седан-В, ДНЗ ВС5384ВА, оскільки 2/3 частини транспортного засобу присуджено ОСОБА_3

Боржнику неодноразово скеровувались виклики, однак боржник ОСОБА_2 на виклики не зявлявся, про причини неявки не повідомляв.

ОСОБА_6 рапорту інспектора ГРПП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській обл.. від 17.05.2016 року, щодо примусового приводу боржника встановлено, що боржник ОСОБА_2 перебуває за місцем проживання, однак двері не відчиняє. ОСОБА_6 акту державного виконавця від 02.06.2016 року та акту від 23.06.2016 встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться за місцем проживання, однак двері не відчиняє.

До Стрийського міськрайонного відділу ДВС звернулась стягував ОСОБА_3 із заявою, де повідомляє, що транспортний засіб ЗАЗ-Daewoo T13110, легковий седан-В, ДНЗ ВС5384ВА, знаходиться в гаражі за адресою м. Стрий, вул. Полуботка 4.

Враховуючи той факт, що боржник перешкоджає виконанню виконавчого листа, а саме входження за місцем проживання та місця зберігання транспортного засобу, він змушений був звернутись із даним поданням до суду.

В судовому засіданні державний виконавець Федоришин Н.С. подання підтримала у повному обсязі, просила суд його задовольнити.

Стягувач ОСОБА_3 просила подання задовольнити також.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку державного виконавця, стягувача, дослідивши матеріали подання, приходить до переконливого висновку, що подання про примусове проникнення в гараж боржника слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно дост. 124 Конституції України та ч. 1, 2ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні встановлено, що згідно виконавчого листа від 29 серпня 2013 р. суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 аліменти в користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7, сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8 та доньки Анастасії ІНФОРМАЦІЯ_9 в розмірі ? частини всіх видів заробітків (доходу) але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 15.07.2013 року і до досягнення найстаршим з дітей повноліття.

В обліковій картці приватного транспортного засобу від 24.01.2014 року вказано, що ЗАЗ - DAEWOO T 13110, ДНЗ ВС 5384 ВА, на праві приватної власності належить ОСОБА_2.

Разом з тим, згідно рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 24 березня 2015 року за ОСОБА_3, визнано право власності на 2/3 частини легкового автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO T13110, ДНЗ ВС5384ВА, а за ОСОБА_2 на 1/3 цього ж автомобіля. Крім того, цим же рішенням, суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 980 грн. 00 коп. судових витрат.

ОСОБА_6 виконавчого листа №456/3724/13-ц виданого 09.10.2013 року Стрийським міськрайонним судом заборгованість по аліментах станом на 01.06.2016 року становить 47 915, 00 гривень.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем Федоришин Н.С., було неодноразово винесено постанови про примусовий привід боржника, зокрема постанови від 04.11.2015 року та 05.05.2016 року відповідно.

Також, згідно постанови про примусовий привід боржника від 05.05.2016 року ВП № 40341095 та рапорту інспектора Стрийського ВП України у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_7 в ході виконання накладеного приводу неодноразово проводилось відвідування ОСОБА_2, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, однак двері ніхто не відчиняв.

ОСОБА_6 державного виконавця від 23.06.2016 року про виконання виконавчого листа №456/3724/13-ц було встановлено, що за адресою: м. Стрий, вул. Полуботка 4, проживає ОСОБА_2, який не відчиняє двері та представляється іншою особою. Таке ж встановлено і ОСОБА_6 державного виконавця від 02.06.2016 року.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу. Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження",державний виконавець вправібезперешкодно входити до приміщень, що належать боржникам, проводити їх огляд, при необхідності примусово їх відкривати; вправі звернутися до суду з поданням про постанову мотивованого рішення щодо примусового проникнення до житла або іншого володіння боржника.

Також, відповідно дост. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконливого висновку, що подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області є обґрунтованим, належним чином підтвердженим у судовому засіданні, а відтак підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про примусове входження в гараж боржника ОСОБА_2 задоволити.

Надати дозвіл на примусове входження в гараж боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_10, що знаходиться за адресою: м. Стрий, вул. Полуботка, 4 для виконання виконавчих документів, а саме: опису транспортного засобу ЗАЗ-Daewoo T13110, легковий седан-В, д.н.з. НОМЕР_1, № кузова Y6DT1311070324625, що належить ОСОБА_2 для погашення заборгованості по аліментах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_8