Вирок № 59583539, 09.08.2016, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/576/16-к

Провадження № 1-кп/455/103/2016

ВИРОК

Іменем України

09 серпня 2016 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016140320000170 від 04.03.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з професійно-технічною освітою, невійськовозобов»язаного, неодруженого, у відповідності до ст. 89 КК України судимості немає, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю: сторони обвинувачення - прокурора Самбірської місцевої прокуратури Львівської області - Якиміва В.І., потерпілої - ОСОБА_3;

сторони захисту - обвинуваченого - ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Теслі О.М.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 лютого 2016 року, приблизно 0 22 годині 00 хвилин, будучи в стані алкогольного сп»яніння, перебуваючи в АДРЕСА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконної шиби, проник в житловий будинок АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_3, звідки викрав чотири чавунні плити для печі, вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи №9/186 становить 270.00 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю в інкримінованому йому таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням в житло, дав правдиві свідчення, жалкував про вчинене, негативно оцінив злочин, та показав, що, дійсно, 21.02. 2016 року, біля 22 години, будучи напідпитку, проник в житловий будинок ОСОБА_3, шляхом вибиття шиби штахетою, викрав чотири чавунні плити для печі, які, в подальшому, продав за горілку, все викрадене було повернуто працівникам поліції, просив вибачення у потерпілої, вона до нього претензій немає, обіцяв більше не красти.

Просив його суворо не карати.

Обвинувачений винність свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав повністю, просив суд визнати недоцільним дослідження доказів стосовно обставин справи та обмежити обсяг дослідження доказів.

Оскільки обвинуваченим та учасниками судового провадження не оспорювалися обставини справи, обвинувачений правильно розумів зміст скоєного, в учасників судового провадження відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, обмежив вивчення обставин справи допитом обвинуваченого, та оглядом матеріалів справи, які характеризують його як особу, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються.

За таких обставин суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю у таємному викраденні чужого майна(крадіжці), поєднаній з проникненням в житло , тому ці його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання винному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, розлученого, не займається суспільно-корисною працею, його хворобливий стан, перебуває на обліку у лікаря нарколога.

Обставиною, яка пом"якшує покарання ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення ним злочину у стані алкогольного сп»яніння.

А тому при таких обставинах, та беручи до уваги, що обвинувачений ніде не працює, потерпіла немає до нього жодних претензій, суд вважає, що до обвинуваченого слід обрати покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладанням обов"язку, яке є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Щодо вирішення питання про долю речових доказів, а саме: трьох вживаних чавунних плит для печі, розмірами - 640х175х7 мм, 640х170х7 мм, 640х160х8мм, які поміщені у камері зберігання речових доказів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для тимчасового зберігання (квитанція №794 від 26.04.2016 року), то суд вирішує згідно ст. 100 КПК України дані докази повернути законному власнику - ОСОБА_3(а.с.76,77 мат. крим. провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати - витрати за проведення товарознавчої експертизи №9/186 від 14.04.2016 року - 351 гривню 84 копійки (а.с.72 мат. крим. провадження ) стягнути з обвинуваченого в користь держави .

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання - 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 /один / рік, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов"язок.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов"язок - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази - три вживані чавунні плити для печі, розмірами - 640х175х7 мм, 640х170х7 мм, 640х160х8 мм, які поміщені у камері зберігання речових доказів Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для тимчасового зберігання (квитанція №794 від 26.04.2016 року), повернути законному власнику - ОСОБА_3(а.с.76,77 мат. крим. провадження).

Процесуальні витрати - витрати за проведення товарознавчої експертизи №9/186 від 14.04.2016 року - 351 гривню 84 копійки (а.с.72 мат. крим. провадження ) стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (одержувач: УДКСУ у Залізничному районі м. Львова; код ЄДРПОУ 38007594; р/р31111115700003; МФО 825014).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя Л.Й. Ніточко