Ухвала суду № 59583441, 04.08.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/1529/16 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.

Провадження № 22-ц/783/3618/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. І.

Категорія:

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак О.В., Федоришина А.В.

при секретарі: Івановій О.О.,

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 6 квітня 2016 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства (далі ПАТ) «ВіЕс Банк» про визнання недійсним договору кредиту,-

встановила:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 6 квітня 2015 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання недійсним договору кредиту.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_3

В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт вважає, що ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, при неповно з»ясованих обставинах справи. Вказує, що суд залишає заяву без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не прибув в судове засідання івід нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності. Зазначає, що судом двічі не було її повідомлено про судові засідання. Стверджує, що протягом місяця розгляду справи особисто отримала лише одну повістку і не з»явилася в судове засідання через неналежний стан здоров»я.

Заслухавши суддю-доповідача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Статтею 169 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.

З матеріалів справи вбачається, що така неодноразово призначалась до судового розгляду, зокрема на 24 березня 2016 р. на 10 год. 00 хв. та на 6 квітня 2016 р. на 16 год. 00 хв., однак позивач у зазначені судові засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться повідомлення про вручення судових повісток (а.с.27, 31).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедент ній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно (двічі поспіль) не зявився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд прийшов до вірного висновку, що позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання недійсним договору кредиту, належить залишити без розгляду через повторну неявку позивача у судові засідання, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням вимог закону. Підстави для скасування ухвали Галицького районного суду м. Львова від 6 квітня 2016 року відсутні, а тому апеляційну скаргу належить відхилити, що відповідає вимогам п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України. Це не позбавляє позивача можливості звернутися до суду повторно (ч.2 ст. 207 ЦПК України)

Керуючись ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст. 313, п. 4 ч.1 ст. 314, ст.315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 6 квітня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: