Ухвала суду № 59582918, 14.06.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 1319/12140/2012

пр.№ 1-кп/464/4/16

У Х В А Л А

14.06.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі колегії:

головуючогосудді ОСОБА_1,

суддів Чорна С.З., Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Данилів О.М.

захисника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.15 ч.2, ст.115 ч.1, ст.263 ч.2 КК України.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення: графологічної (почеркознавчої) експертизи; повторної ДНК-експертизи рукавиць; психолого-фізіологічних експертиз із застосуванням поліграфа.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

За умовами ст.242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з п.11 та п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 р. за №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах»повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

На даний час судом не досліджувалися докази по справі, а тому клопотання обвинуваченого в частині призначення графологічної (почеркознавчої) експертизи та повторної ДНК-експертизи рукавиць є передчасним та в такому слід відмовити.

Відповідно до п.6.8 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26 грудня 2012 р. №1950/5, з метою отримання орієнтувальної інформації можуть проводитися опитування із застосуванням спеціального технічного засобу - компютерного поліграфа.

Таким чином, призначення психолого-фізіологічних експертиз із застосуванням поліграфа, які можуть нести тільки орієнтувальну інформацію, суд вважає невиправданим та недоцільним, що є підставою для відмови у клопотанні.

Керуючисьст.ст.242, 332, 371, 372 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про призначення експертиз відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мичка Б.Р.

Судді Чорна С.З.

ОСОБА_5