Ухвала суду № 59582805, 07.04.2016, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/2121/16-к

пр.№ 1-кс/464/433/16

У Х В А Л А

07.04.2016 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., при секретарі Янишин М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ПАТ «МАРФІН БАНК» про розяснення ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 11 березня 2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів, -

в с т а н о в и в:

31 березня 2016 року ПАТ «МАРФІН БАНК» звернувся до суду з заявою про розяснення судового рішення, в якій просить розяснити йому ухвалу суду від 11 березня 2016 року у справі №464/2121/16-к про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування своєї заяви покликається на те, до ПАТ МАРФІН БАНК надійшла вищезазначена ухвала Сихівського районного суду м.Львова від 11 березня 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів, якою суд зобов'язав дозволити тимчасовий доступ до речей і документів Товариства з обмеженою відповідальністю О ДТ1. Стверджує, що у вказаній ухвалі найменування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю О ДТ1, але клієнт з таким найменуванням у ПАТ МАРФІН БАНК не обслуговується, у банку обслуговується клієнт зі схожим найменуванням. При виконанні ухвали суду банк повинен враховувати, що клієнтами банку, у відношенні до яких збираються докази, ці докази можуть бути оскаржені, як такі, що здобуті незаконним шляхом, а до банку можуть бути спрямовані претензії стосовно порушення порядку розкриття і використання банківської таємниці. Щоб уникнути можливості оскарження з боку клієнта банку правомірності надання тимчасового доступу до речей і документів та невірного трактування вимог законодавства України, просить розтлумачити порядок виконання ухвали Сихівського районного суду м.Львова про тимчасовий доступ до речей і документів від 11 березня 2016 року по справі №464/2121/16-к в частині найменування юридичної особи. А відтак, просить заяву задоволити та роз'яснити ухвалу слідчого судді.

В судове засідання представник заявника ПАТ «Марфін Банк», слідчий Брудний О.Б., та прокурор не з'явились, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку що заява про розяснення ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 11 березня 2016 року про тимчасовий доступ до речей та документів до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

01 березня 2016 року старший слідчий з ОВС другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Головного управління ДФС у Львівській області ОСОБА_1, у звязку із досудовим розслідуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016140000000024 від 04.02.2016 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2051 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2, про надання йому, оперуповноваженим оперативного управління ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, або уповноваженій слідчим службовій особі за його процесуальним рішенням тимчасовий доступ до оригіналів документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме: компютерної роздруківки руху коштів з повною щохвилинною розшифровкою платежів (дата і сума платежу, призначення платежу, відправник платежу, отримувач платежу, банківські установи отримувача та відправника) по рахунку №26005173331, №26006173331840, №26008173331978, №26050173331 з кодом валют «980», «840», «978» ТОВ «О-ДТ1» (ЄДРПОУ 39069850) за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 в електронному вигляді; карток із взірцями підписів та відбитку печатки, які подавались для відкриття рахунку №26005173331, №26006173331840, №26008173331978, №26050173331 з кодом валют «980», «840», «978» ТОВ «О-ДТ1» (ЄДРПОУ 39069850); чеків на зняття готівки з рахунку №26005173331, №26006173331840, №26008173331978, №26050173331 з кодом валют «980», «840», «978» ТОВ «О-ДТ1» (ЄДРПОУ 39069850), що перебувають у володінні (приміщенні) ПАТ «Марфін Банк» (МФО 328168), що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Леніна, 28. Обовязок виконання ухвали просить покласти на ПАТ «Марфін Банк» (МФО 328168), що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Леніна, 28.

Ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 11 березня 2016 року клопотання слідчого задоволено, а саме надано тимчасовий доступ до оригіналів документів, тобто можливість ознайомлення з ними та їх вилучення, а саме: компютерної роздруківки руху коштів з повною щохвилинною розшифровкою платежів (дата і сума платежу, призначення платежу, відправник платежу, отримувач платежу, банківські установи отримувача та відправника) по рахунку №26005173331, №26006173331840, №26008173331978, №26050173331 з кодом валют «980», «840», «978» ТОВ «О-ДТ1» (ЄДРПОУ 39069850) за період з 01.01.2014 по 31.12.2015 в електронному вигляді; карток із взірцями підписів та відбитку печатки, які подавались для відкриття рахунку №26005173331, №26006173331840, №26008173331978, №26050173331 з кодом валют «980», «840», «978» ТОВ «О-ДТ1» (ЄДРПОУ 39069850);- чеків на зняття готівки з рахунку №26005173331, №26006173331840, №26008173331978, №26050173331 з кодом валют «980», «840», «978» ТОВ «О-ДТ1» (ЄДРПОУ 39069850), що перебувають у володінні (приміщенні) ПАТ «Марфін Банк» (МФО 328168), що знаходиться за адресою: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Леніна, 28.

Відповідно до приписівст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з матеріалів справи, в клопотанні слідчого не ставилось, а слідчим суддею в межах зазначеного клопотання не розглядалось питання щодо клієнта ПАТ МАРФІН БАНК з якимось іншим, однак схожим найменуванням.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз'яснення рішення суду, суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть розяснення рішення суду полягає в тому, що суд лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє його можливості реалізації або оскарження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що підстави, визначені у ст.380 КПК України, для роз'яснення ухвали слідчого судді Сихівського районного суду міста Львова від 11 березня 2016 року про тимчасовий доступ до речей і документів відсутні.

Керуючисьст.ст.369-372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ПАТ «МАРФІН БАНК» про розяснення ухвали слідчого судді відмовити.

Ухваламоже бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення через Сихівський районний суд м.Львова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Мичка Б.Р.