Ухвала суду № 59582422, 08.08.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/5118/16-к

Провадження № 1-кс/461/3842/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., при секретарі Станкевич Р.В., з участю прокурора Грицишин В.С., слідчого Білий Б.В., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки Україна, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судима, -

в с т а н о в и в :

у провадженні старшого слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016140050003546 від 06.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Старший слідчий СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3, за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_2, запобіжного заходу тримання під вартою.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 06.08.2016 року в установленому законом порядку ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років. Обґрунтованість підозри ОСОБА_2, у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_5, допитом свідка ОСОБА_6, допитом свідка ОСОБА_7, допитом свідка ОСОБА_8, протоколом огляду місця події від 06.08.2016 р., протоколом затримання ОСОБА_2, повідомленням про підозру ОСОБА_2 Також зазначає, що ОСОБА_2 вчинила тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки, доведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема насильницький характер кримінального правопорушення свідчить про можливість підозрюваної незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою уникнення від відповідальності за вчинене, відсутність на утриманні дітей чи інших родичів, а також міцних соціальних звязків може свідчити, що підозрювана продовжить вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задовольнити подане клопотання.

Підозрюваний та його захисники заперечили проти застосування підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили обрати більш мякий запобіжний захід.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомила, що підозрювана являється її дочкою і охарактеризували її з позитивної сторони.

Заслухавши думку прокурора, слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваної та її захисника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відсутні підтвердження того, що підозрювана до цього часу переховувався від правоохоронних органів. Тобто відсутні підстави вважати, що ОСОБА_2 спробує переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Також не надано доказів стороною обвинувачення, яким чином підозрювана може впливати на свідків та потерпілого.

До цього часу вона жодного разу не намагалася вплинути на свідків чи потерпілого і тому доводи слідчого з цього приводу є необґрунтованими.

ОСОБА_2 характеризується позитивно, проживає з батьками, батько якої являється інвалідом 2 групи, тобто має міцні соціальні зв`язки. Раніше не судима. У інших кримінальних правопорушеннях не підозрюється.

Відсутні відомості про намагання підозрюваної знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований в т.ч. до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

За таких обставин прокурор не довів, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, тобто запобігти спробам підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При цьому суд вважає необхідним на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України застосувати до підозрюваної інший, більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 199, 181 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 - відмовити.

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід домашній арешт, в період часу із 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. на строк 2 місяці, до 8 жовтня 2016 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2 такі обовязки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні; здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.

Розяснити підозрюваній ОСОБА_2, що вищезазначені зобовязання застосовуються до неї на строк до 8 жовтня 2016 року включно.

Розяснити підозрюваній ОСОБА_2, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники національної поліції з метою контролю за її поведінкою мають право зявлятися в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, повязаних із виконанням покладених на неї зобовязань.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий Суддя Лялюк Є.Д.