Ухвала суду № 59581551, 10.08.2016, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8824/14-ц 2-п/335/67/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., при секретарі Кудряшовій Ю.І., за участю заявника ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики. Заочним рішенням від 03 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 було задоволено.

30.06.2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.10.2014 року. В якості підстав для скасування заочного рішення зазначає, що рішення суду ухвалено за відсутності відповідача у судовому засіданні, що у судові засідання її чоловік належним чином не викликався, на поштовому повідомлені не розписувався, також вказує не неповноту зясування судом обставин справи. Також заявник просить суд поновити строк звернення до суду з підстав того, що тривалий час проходили судові розгляди інших цивільних справ, які стосувалися її права на спадок.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, заслухавши пояснення заявника та його представника, які підтримали заяву, пояснення представника позивача, який заперечуває проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість, однак не заперечує проти поновлення строку на звернення до суду із заявою, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно ст. 55 Конституції Україниправа і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Таким чином, з точки зору дотримання прав заявника на доступ до правосуддя, проголошеногост. 55 Конституціїта ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_6 строк на звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Обґрунтовуючи свою заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не посилається на поважність причин неявки ОСОБА_5 в судові засідання по цій справі, зазначаючи, що він не отримував судових повісток. При цьому судом неодноразово надсилалися повістки на адресу відповідача, жодного доказу на підтвердження поважності причин неявки у судові засідання не надано.

Відповідно до роз'яснень Верховного Суду України (лист від 01.05.2007 р. "Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах") зі змісту ст. 232 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК.

У судовому засіданні не встановлено наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України для скасування заочного рішення по справі, оскільки зазначені у заяві заявником обставини не можуть вплинути на суть винесеного рішення, в матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення судових повісток, у тому числі, і про отримання заочного рішення, а, відтак, суд відмовляє у задоволені заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

При цьому суд розяснює заявнику право оскаржити заочне рішення до суду апеляційної інстанції у загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 73, 208-210, 230-232 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03 жовтня 2014 року

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: Ю.В. Апаллонова