Ухвала суду № 59581432, 09.08.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.08.2016

Справа № 320/5799/15-к

УХВАЛА

09 серпня 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

за участю прокурора ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі кримінальне провадження № 12015080000000232 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ст.368 ч.3 КК України та ОСОБА_5 за ст.27 ч.5, ст.368 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2015 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та встановлено заставу у розмірі 822 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 1001196 грн., з покладенням на нього певних обовязків.

25 серпня 2015 року вказана сума застави була внесена сестрою обвинуваченого ОСОБА_6, обвинуваченого було звільнено з-під варти.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну розміру застави з 822 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто з 1001196 грн., до 100 розмірів мінімальної заробітної плати. При цьому він посилається на ст.182 КПК України та відсутність ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України. Потерпілий та свідки судом допитані, досліджені письмові докази. А тому, відсутня ймовірність того, що обвинувачений може впливати на учасників кримінального провадження та будь-яким чином спотворити або знищити докази. Обвинувачений сумлінно та своєчасно зявляється до суду, не чинить перешкод у розгляді справи по суті. У звязку з ростом рівня інфляції подальше утримання застави в такому розмірі завдає і в подальшому завдасть значних матеріальних втрат родині ОСОБА_4.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачені підтримали клопотання захисника ОСОБА_2

Прокурор Фатєєв А.О. в судовому засіданні заперечував проти зміни розміру застави, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що у даному випадку клопотання захисника слід задовольнити.

Дійсно судове провадження не завершене, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину і на теперішній час ще існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 КПК України, а саме: спроби переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Але, суд вважає, що на теперішній стадії судового розгляду, враховуючи ті обставини, що потерпілий та свідки допитані судом, досліджені письмові докази, обвинувачений сумлінно виконує покладені на нього обовязки, на виклики до суду постійно зявляється, не відлучається з місця проживання без дозволу суду, застава 100 розмірів мінімальної заробітної плати буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обовязків і буде помірною для нього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 145000 грн.

ПовернутиОСОБА_6 суму застави у розмірі856196(вісімсот пятдесят шість тисяч сто девяносто шість)гривень, яка була внесена за платіжним дорученням №74319267 від 25.08.2015 року на р/р №37311050000607, код отримувача: 26316700, банк отримувача: 813015, отримувач ГУ ДКСУ у Запорізькій області за ОСОБА_4, відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя № 335/4751/15-к від 21.05.2015 року у кримінальному провадженні №12015080000000232.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: