Постанова № 59581350, 16.05.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.05.2016

Справа № 334/9060/15-а

Провадження № 2-а/334/16/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Нікітенко Н.П., секретаря Вєтлугіній Г.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил від 21.08.2015 № 0067/11200/15

в с т а н о в и в :

21.08.2015 відповідачем було винесено постанову в справі про порушення митних правил № 0067/11200/15, якою позивача було визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України «Дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів» та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 210 879, 58 грн.

Як зазначено в оскаржуваній постанові, позивач не задекларувала органу доходів і зборів за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, що призвело до неправомірного звільнення від сплати митних платежів на загальну суму 736 959,86 грн.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, позивач звернувся з адміністративним позовом до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати оскаржувану постанову.

В судовому засіданні позивач та її представник, надавши свої пояснення по суті позову, підтримали позовні вимоги та просили позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав свої пояснення, у відповідності до яких просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши думки сторін, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав

Згідно матеріалів справи, 21.02.2015 року на митну територію України в зоні діяльності Харківської обласної митниці на автомобілях, держномер BI2600BX/BI5353XО. BB3357BO/BB3047XT. ВВ3209ВІ/ВВ6622ХТ,ВВ0569СМ/ВВ5744ХТ на підставі попередньої митної декларації № 112000000/2015/900612 від 18.02.2015 року, товаросупровідних документів: CMR № 322468 від 18.02.2015 року, №322469 від 18.02.2015року, № 322470 від 18.02.2015року, № 472069 від 18.02.2015року, інвойсу № 2 від 18.02.2015року,в рамках контракту № 2/У від 27.09.2014року , укладеного між ТОВ «АЛЬБІОН ГРУПП» (м. Запоріжжя, вул.Комарова. 2) та компанією ТОВ «Рост» (м. Тольятті, вул.50 років Жовтня, б. 63 кв. 37, Росія.) з Росії,було переміщено товар «Абсорбент освітлений стабілізований», загальною вагою 84000 кг., вартістю 2562000.00 російських рублів.

23.02.15року з метою митного оформлення зазначеного товару в режимі імпорту (вільного обігу) позивачем було надано до органу доходів і зборів додаткову декларацію, якій було присвоєно номер112050000/2015/002503 із зазначенням в гр. 31 опису товару «Абсорбент освітлений стабілізований -84000тн (суміш ароматичних і аліфатичних вуглеводнів та кисневмісних сполук. Сумарний вмістідентифікованих ароматичних вуглеводнів складає 50.5мас.%, Відсотковий вміст ідентифікованихкомпонентів бензол-11,16(+/-)0,03мас%: толуол 11,04 (+/-)0,01мас%: етилбензол-1.5 7(+/-)0,01 мас%;м-п-ксилол-3.73(+/-)0,02мас%; о-ксилол-0,93(+/-)0,01мас%: ароматичні вуглеводні С9 та вище -22,07(+/-)0,01мас%: трет-бутанол-3,30(+/-)0,01мас%. Фізичні показники зовнішній вигляд-прозорарухлива рідина жовто-зеленого кольору зі специфічним запахом: густина при 20С-0,830(+/-)0.001г/см3: температура початку кипіння - не нижче 62(+/-)1%: температура кінця кипіння не вище224(+/-)1%: кількість фракції википаючи до темп.210С. не менше 97о б%: кількість фракції википаючи до темп. 250С-98 об%; відсоток перегонки-98об%:відсоток після перегонки не більше 1об%; залишок і втрати після перегонки-не більше 2об%: вміст сірки-0.0667(+/-)0.0001мас%. Суміш вуглеводнів С5-С11 нормального ізостроєния. ароматичних вуглеводнів і продукції димеризации дієновихсполук різних видів абсорбентів, у тому числі, рідких відпрацьованих вуглеводнів, використовуємийдля господарських потреб є високооктановим компонентом для отримання бензинів і палив з різнимоктановим числом від 76 до 85пунктів. Спосіб отримання шляхом перегонки сировини, фактичні показники: октанове число: по моторному методу не менш 81, по дослідному методу не менш 92: концентрація фактичних смол на 100см не більш 10мг.ТУ2411-003-21184990-2010)» та зазначено в гр. 33код товару згідно УКТ ЗЕД - НОМЕР_1.

23.02.15 року відповідачем в рамках процедур митного контролю та оформлення були відібрані проби та зразки товару та направлено до Дніпропетровського управління з питань експертизи та досліджень СЛПУДМ.

23.02.2015 року товар «абсорбент освітлений стабілізований…» було випущено у вільний обіг на підставі тимчасової МД № 112050000/2015/002557.

11.03.2015 року Дніпропетровським управлінням з питань експертизи та досліджень Міндоходів за результатами дослідження вищеозначених відібраних проб було надано Висновок № 142008200-0122, відповідно до якого, надана проба являє собою суміш альфіатичних, ароматичних вуглеводнів та кисневмісних сполук. Сумарний вміст ідентифікованих ароматичних вуглеводнів складає 39,8 мас.%. Відсотковий вміст ідентифікованих компонентів та фракційний склад зазначені в п. 9.3 Висновку. Сумарний вміст неароматичних компонентів переважає сумарний вміст ідентифікованих ароматичних компонентів, визначених за методом ASTM D 5580-95.

Визначені, в результаті досліджень показники суперечать опису товару, зазначеному в 31гр. МД 112050000/2015/002503.

11.03.2015року відповідачем було виданеРішення про визначення коду товару № КТ-112000008-0006-2015, згідно якого, товар повинен декларуватись, як «Абсорбент освітлений стабілізований». Суміш аліфатичних та ароматичних вуглеводнів, сумарний вміст ароматичних вуглеводнів 39.8мас.% (Відсотковий вміст ідентифікованих компонентів бензол - 8.23+/-0.01 мас %; толуол- 8,58+7-0,01 мас%: метанол - 0.17+/-0.01 мас%: м-п-ксилол-3,64+/-0,01мас%; о-ксилол - 0,54+/- 0,01мас%; ароматичні вуглеводні С9 та вище - 18,76+/-0,08мас%: трет-бутанол - 5,36+/-0,01мас%, етанол - 0,38+/-0.01мас%. ізопропанол - 0.50+/-0.01мас%, н-бутанол -1,11+/-0,01мас%, метилтретаміловий ефір - 0,64+/-0.01мас%.). Легкий дистилят, температура початку кипіння +56+/-1град.С, притемпературі +210 град.С, переганяється 94%; 5% переганяється при температурі +65+/-1град.С; 90%переганяється при температурі +194+/-1град.С; температура кінця кипіння +242+7-Іград.С. Фізичніпоказники: зовнішній вигляд-прозора рухлива рідина жовто-зеленого кольору зі специфічним запахом. Є високооктановим компонентом для отримання бензинів і палив з різним октановим числомвід 76 до 85 пунктів.», код УКТЗЕД НОМЕР_2.

При цьому, відповідно до Закону України «Про Митний тариф України», ст.ст. 185, 193, 215 Податкового кодексу України (в редакціях, чинних на дату прийняття МД № 112050000/2015/002503) товар за кодом УКТЗЕД НОМЕР_2 підлягав оподаткуванню ввізним митом у розмірі 6%, акцизним податком у розмірі 202 євро за 1000 кг., ПДВ 20%, тоді як товар, заявлений в МД за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_1, підлягав оподаткуванню лише ПДВ у розмірі 20%.

Відповідно до службової записки управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Запорізької митниці ДФС від 13.03.2015 № 08-70-25-20/359 недобори митних платежів склали 736 959,86 грн.

Ґрунтуючись на даних експертного висновку від 11.03.2015 року № 142008200-0122 та прийнятому на підставі нього Рішенні про визначення коду товару від 11.03.2015 № КТ-112000008-0006-2015, згідно яких, задекларований товар має класифікуватись за кодом УКТ ЗЕД НОМЕР_2, службової записки від 13.03.2015 року № 08-70-25-20/359 щодо недоборів митних платежів, відповідач прийшов до висновку про вчинення позивачем дій, спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів, та 19.03.2015 року склав відносно позивача протокол про порушення митних правил № 0067/11200/15 за ст. 485 МК України.

Диспозиція ст.485 МК України передбачає заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у звязку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до ч.2 ст.69 МК України органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до вимог п. 4.7 Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №631, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 року за № 1360/21672, у складних випадках виконання митних формальностей підрозділ митного оформлення передає виконання окремої митної формальності за митною декларацією до спеціалізованого підрозділу митного органу шляхом направлення відповідного запиту. За результатами виконання перевірки правильності класифікації товарів спеціалізований підрозділ підтверджує (визнає) відомості, внесені до митної декларації декларантом, або у випадку виявлення під час контролю правильності кваліфікації товару порушення правил класифікації товарів, орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (ч.4 ст.69 МК України) шляхом винесення відповідного рішення.

При цьому, згідно ч.5 ст.69 МК України, під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Вищезгадане рішення про визначення коду товару приймалось спеціалізованим підрозділом відповідача Управлінням адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання, на підставі запиту від 11.03.2015 року № 112050000/2015/002503, тобто при наявності складного випадку класифікації товару.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 МК України штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв'язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються органами доходів і зборів виключно у разі, якщо прийняте органом доходів і зборів рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 69 МК України для вирішення питання щодо правильності класифікації товару у складному випадку позивачем були надані усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявленого коду товару, зокрема, експортна декларація країни відправлення, технічні умови, паспорт на товар, виданий лабораторією країни відправлення, в присутності позивача відповідачем були відібрані проби і зразки товару.

Відповідачем не було доведено, що Рішення про класифікацію товарів КТ 112000008-0006-2015 було прийнято відповідачем на підставі недостовірних документів, недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення.

Як було зазначено, відповідачем було здійснено випуск товару «абсорбент освітлений стабілізований…» на підставі тимчасової МД № 112050000/2015/002557.

Відповідно до Класифікатора типів декларації, затвердженого наказом Мінфіну від 20.09.2012 року № 1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних деклараций», літерний код «ТН», зазначений у графі 1 МД № 112050000/2015/002557, використовується для позначення тимчасової митної декларації на товари, точні відомості про код згідно з УКТЗЕД яких можуть бути встановлені після проведення їх дослідження, отримання додаткової інформації тощо.

Відповідно до п.29 Положення про митні декларації, затвердженого Постановою КМ України від 21.05.2012 року № 450 «Питання, пов'язані із застосуванням митних декларацій», якщо в рамках процедур митного контролю та оформлення товарів, ввезених на митну територію України, за поданою митною декларацією посадовою особою митного органу відбиралися проби (зразки) товарів, за бажанням декларанта або уповноваженої ним особи декларування таких товарів може бути здійснено з використанням тимчасової митної декларації. Випуск таких товарів до одержання результатів відповідних досліджень (аналізу, експертиз) може бути здійснений митним органом відповідно доч.21 ст. 356 Митного кодексу України.

Згідно ч. 21 ст.356 МК України за бажанням декларанта або уповноваженої ним особи, за умови забезпечення сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму, товари, проби (зразки) яких взяті для проведення дослідження (аналізу, експертизи), випускаються органом доходів і зборів до одержання результатів відповідних досліджень (аналізів, експертиз), якщо вони не підпадають під дію встановлених законодавством України заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.260 МК України, якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобовязання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Відповідно до ч.1 ст.261 МК України у разі подання відповідно достатей 259і260цього Кодексу попередньої, тимчасової або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати органу доходів і зборів додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

Відповідно до ч.8 ст.264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Таким чином, за наявності оформленої тимчасової МД № 112050000/2015/002557, факт зазначення позивачем в МД № 112050000/2015/002503 іншого коду товару за УКТ ЗЕД, що відрізняється від визначеного відповідачем, і корегування розміру нарахованих митних платежів, не може бути підставою для порушення відносно позивача справи про порушення митних правил за ст.485 МК України та притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вимоги ч.8 ст. 264 МК України, позивач нестиме відповідальність за подання недостовірних відомостей про товар, наведених у митній декларації, тільки з моменту прийняття органом доходів і зборів додаткової МД до тимчасової МД № 112050000/2015/002557 від 23.02.2015.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку про відсутність в діях позивача ознак порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 526 МК України, про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Про місце і час розгляду справи відповідач повідомив позивача листом від 12.08.2015 року № 38/15/08-70-26-38, який вона отримала лише 25.08.2015 року, що виключило можливість участі позивача у розгляді справи про порушення митних правил.

У порушення вимог ст.526 МК України оскаржувану постанову було винесено відповідачем без участі позивача, чим були порушені права позивача, передбачені ст.498 МК України.

Згідно ч.1 ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необєктивність або неповнота провадження у справі або необєктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України вадміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Підсумовуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем не надано жодного доказу того, що його дії, повязані з прийняттям оскаржуваної постанови носили законний та обєктивний характер, а також доказів того, що позивачем було вчинене порушення митних правил, передбачене ст.485 МК України, суд вважає, що адміністративний позов про визнання протиправною та скасування постанови Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 21.08.2015 року № 0067/11200/15 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст. 485, 531 МК України, ст.ст. 71, 158-163 КАСУ, Рішенням Конституційного Суду№ 3-рп/2015 від 08.04.2015, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати протиправною та скасувати постанову Запорізької митниці ДФС в справі про порушення митних правил від 21.08.2015 року № 0067/11200/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 210 879, 58 грн.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Нікітенко Н. П.