Ухвала суду № 59581341, 22.06.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 22.06.2016 Справа № 334/12190/14-к

Провадження № 1-кп/334/9/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Нікітенко Н.П., при секретарі Сагайдак Г.В., за участю прокурора Михайлова М.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080050001196 від 20 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до п. 5.7 Статуту ТОВ «Прімбуд», ЄДРПОУ 35888937, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, затвердженого 14.04.2008 протоколом № 1 загальних зборів засновників ТОВ «Прімбуд», у Товаристві створюється виконавчий орган Директор, який здійснює поточне управління діяльністю Товариства.

Відповідно до протоколу №1 загальних зборів засновників ТОВ «Прімбуд» від 14.04.2008 ОСОБА_2 призначений на посаду директора ТОВ «Прімбуд».

Таким чином, ОСОБА_2, обіймаючи посаду директора ТОВ «Прімбуд» і виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі обовязки, є службовою особою.

Управлінням капітального будівництва Запорізької обласної державної адміністрації 06.05.2013 у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель за №36(799) ВДЗ №121019 було оприлюднене оголошення про проведення процедури закупівлі робіт за бюджетні кошти з будівництва хірургічного корпусу комунальної установи «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради у м.Запоріжжі.

Згідно з п.7 розділу 3 Документації конкурсних торгів, затвердженої 30.04.2013 головою комітету з конкурсних торгів ОСОБА_3, учасник конкурсних торгів повинен мати кваліфікаційні дані, які відповідають критеріям, зокрема: наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Відповідно до п.1 розділу 5 Документації конкурсних торгів: якщо пропозиція не відповідає вимогам документації конкурсних торгів, вона відхиляється замовником і не може згодом приводитись у відповідність шляхом коригування чи зміни або анулювання невідповідних відхилень або застережень.

Згідно з ч.7 ст. 28 Закону України Про здійснення державних закупівель, замовник під час розгляду та оцінки пропозицій має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до державних органів, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції. У разі отримання достовірної інформації про його невідповідність вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, зазначених у частині першій статті 17 цього Закону, або факту зазначення у пропозиції конкурсних торгів будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів такого учасника.

У травні 2013 року директор ТОВ «Прімбуд» ОСОБА_2, маючи умисел на службове підроблення, достовірно знаючи про те, що підприємство не відповідає вимогам кваліфікаційних критеріїв документації конкурсних торгів УКБ ЗОДА щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, з метою створення уявності їх відповідності, знаходячись в офісі ТОВ «Прімбуд» за адресою: м.Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 56, достовірно знаючи, що в ТОВ «Прімбуд» відсутні працівники відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, а саме за спеціальністю асфальтобетонників, скориставшись раніше укладеними договорами на виконання робіт за 2012 рік, укладених у грудні 2012 року з працівниками ТОВ «Інком ВП» асфальтобетонниками ОСОБА_4 та ОСОБА_5, підробив наступні документи: договір на виконання робіт від 01.04.2013 року, укладеного між ТОВ «Прімбуд» в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_5; договір на виконання робіт від 01.06.2013 року, укладеного між ТОВ «Прімбуд» в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_5, договір на виконання робіт від 01.04.2013 року, укладеного між ТОВ «Прімбуд» в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Вказані підроблені договори ОСОБА_2 мав намір надати контролюючим та правоохоронним органам з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, директор ТОВ «Прімбуд» ОСОБА_2 підготував підроблені вищевказані договори, на підставі яких вніс до офіційного документу - довідки щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, завідомо неправдиві відомості, які частково не відповідають дійсності, в якому вказав перелік працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Разом с цим, в ході досудового слідства встановлено, що станом на 07.06.2013, тобто на момент подачі директором ТОВ «Прімбуд» ОСОБА_2 до УКБ ЗОДА пропозиції конкурсних торгів, підприємство не перебувало у трудових відносинах з вищезазначеними особами.

Також встановлено, що ОСОБА_2, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, не повідомляючи про свої злочинні наміри, надав для підпису вищевказаним особам договори на виконання робіт, датовані 01.04.2013 року та 01.06.2013 року, начебто на виконання певних робіт, повязаних з будівництвом хірургічного корпусу комунальної установи «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради у м.Запоріжжі», яких ще насамперед не було. Таким чином, ОСОБА_2 створив умови, за яких ТОВ «Прімбуд» начебто мало трудові відносини.

Таким чином, директор ТОВ «Прімбуд» ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи умисно, з метою участі та перемоги ТОВ «Прімбуд» у конкурсних торгах на закупівлю робіт за бюджетні кошти з будівництва хірургічного корпусу комунальної установи «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради у м.Запоріжжі, достовірно знаючи про відсутність трудових відносин між ТОВ Прімбуд та вищевказаними працівниками, вніс до офіційного документу - довідки щодо наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід, завідомо неправдиві відомості, які частково не відповідають дійсності, та подав його у складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ Прімбуд до УКБ ЗОДА за адресою: м.Запоріжжя, пр.Леніна, 164.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, за ознаками внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів службовою особою.

Вина ОСОБА_2 підтверджується у повному обсязі зібраними у кримінальному провадженні доказами, які безпосередньо дослідженні в суді, а саме: показаннями свідків ОСОБА_5, та ОСОБА_6, висновком експерта, відповідно до якого, підпис в договорі від 01.04.2013 року на виконання робіт укладеного між ТОВ «Прімбуд» в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_5, в графі «ОСОБА_7Дробышев», виконаний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; підпис в договорі від 01.06.2013 року на виконання робіт укладеного між ТОВ «Прімбуд» в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_5, в графі «ОСОБА_7Дробышев», виконаний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; підпис в договорі від 01.04.2013 року на виконання робіт укладеного між ТОВ «Прімбуд» в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_6, в графі «ОСОБА_7Дробышев», виконаний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1, заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності через закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності йому відомі.

Прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п'ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості.

З часу вчинення злочину ОСОБА_2 минуло три роки.

В судовому засіданні обвинувачений просить суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності. Наслідки закриття кримінального провадження з таких підстав йому зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 286, 314, 370, 372 КПК України, ст. 49 КК України-

У х в а л и в :

Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014080050001196 від 20 березня 2014 року, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у звязку із закінченням строків давності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів після її проголошення.

Суддя: Нікітенко Н. П.