Ухвала суду № 59581215, 18.02.2016, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа №317/1176/15-ц

№/п2/317/173/2016

УХВАЛА

18 лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Яркіної В.В.,

при секретарі Пономарчук О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним та його поділ,

ВСТ АНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна, а саме житлового будинку № 54 по вулиці Чорноволенка в селі Нижня Хортиця Запорізького району Запорізької області та земельної ділянки спільним сумісним та його поділ.

У судовому засіданні від представника третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви, в якій просить розділити обовязки за кредитним договором від 01 березня 2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в рівній мірі та стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором від 01 березня 2007 року в сумі 655856, 64 гривень.

Представник позивача ОСОБА_1 проти такого клопотання категорично заперечував, зазначивши що це не є зустрічним позовом, а є позов третьої особи із самостійними вимогами, який не стосується предмету за первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 покладався на розсуд суду.

Суд розглянувши зазначене клопотання приходить до висновку, що позов не підлягає прийняттю як зустрічний з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України зустрічний позов може бути подано Відповідачем по справі до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають із одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткового задоволення первісного позову.

Однак, ПАТ «Укрсоцбанк» залучений по справі в якості третьої особи і не є відповідачем по справі, тому не може звертатись із зустрічним позовом. Відповідно до положень ст. 125 ЦПК України з позовом може звернутись третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі, у якій відкрито провадження.

Предметом спору первісної позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_2 є визнання права власності на будинок, а предметом спору зустрічної позовної заяви є стягнення заборгованості за кредитним договором, що унеможливлює обєднання поданого позову в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123-126 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «Укрсоцбанк» у прийнятті зустрічного позову до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про розподіл обовязків за кредитним договором від 01 березня 2007 року та стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором від 01 березня 2007 року в сумі 655856, 64 гривень.

Розяснити ПАТ «Укрсоцбанк» право на звернення із зазначеним позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя С.В. Яркіна