Рішення № 59581, 19.07.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2006 р. Справа № 37/190-06

вх. № 7396/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Горгуль Н.Г., посвідчення від 06.09.2004 року позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № НОМЕР_1 від 17.05.2006 р. 3-й особи - не з"явився відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Прокурора Ленінського району м. Харкова в інтересах держави Україна в особі Харківської міської Ради, м. Харків 3-я особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківське міське управління земельних ресурсів, м.Харків

до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків

про зобов'язання знесті на самовільно зайнятої земельної ділянці кіоск, привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку та повернути її за належнітью

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради Харківської області із залученням 3-ї особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Харківське міське управління земельних ресурсів подано позов щодо зобов"язання відповідача - суб"єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_2 знести встановлений на самовільно зайнятій земельній ділянці площею 0,0006 га по АДРЕСА_1 кіоск, а також зобов"язання відповідача привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0006 га по АДРЕСА_1 та повернути її позивачу.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0006 га по АДРЕСА_1 для експлуатації кіоска, в порушення ст.125 Земельного кодексу України, без набуття права власності чи користування земельною ділянкою та встановлення землевпорядними органами меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Прокурор та позивач до початку судового засідання надали узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні 10.07.2006 р. відповідно до ст. 77 ГПК України було оголошено перерву до 19.07.2006 р. о 16:00.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 19.07.2006 р. за вх. № 21809 надав уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить зобов"язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0006 га по АДРЕСА_1, а також зобов"язання відповідача привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0006 га по АДРЕСА_1 та повернути її позивачу.

Враховуючи, що згідно ст. 29 ГПК України прокурор, який бере участь у справі, несе обов"язки та користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди, а у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає уточнення позовних вимог прокурора як такі, що не суперечать інтересам сторін та чинному законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих уточнень.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 10.07.2006 р. за вх. № НОМЕР_6 надав клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів, яке задовольняється господарським судом та надані документи до клопотання залучаються господарським судом до матеріалів справи.

3-я особа, через канцелярію господарського суду 10.07.2006 р. за вх. № НОМЕР_2 надала заяву про залучення до матеріалів справи довіреності на представника, яка задовольняється господарським судом та надана довіреність залучається господарським судом до матеріалів справи.

Позивач,через канцелярію господарського суду 10.07.2006 р. за вх. № НОМЕР_7 надав згідно супровідного листа довіреність на представника, яка залучається господарським судом до матеріалів справи.

Відповідач, через канцелярію господарського суду 10.07.2006 р. за вх. № НОМЕР_3 надав згідно супровідного листа довіреність на представника та свідоцтва, які залучаються господарським судом до матеріалів справи.

Суд дослідивши матеріали справи та надані сторонами в обгрунтування своїх посилань та заперечень докази, вислухавши пояснення сторін, встановив наступне:

26.04.2006 р. головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради здійснено обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 0,0006 га, яка використовується для експлуатації та обслуговування торгівельного кіоску. У ході проведеної перевірки було виявлено, що земельна ділянка площею 0,0006 га, що розташована АДРЕСА_1, та на якій розміщено кіоск на момент перевірки використовується відповідачем без правовстановлюючих документів, про що було складено акт обстеження земельної ділянки за № НОМЕР_4.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону - частина 2 статті 126 Земельного кодексу України.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування стан.

Земельна ділянка є державної власністю і відповідно до пункту 12 перехідних положень Земельного кодексу України перебуває у віданні позивача.

Відповідач не надав доказів в підтвердження правомірного використання вищезазначеної земельної ділянки та не звільнив зазначену земельну ділянку.

Таким чином, вимоги прокурора та позивача обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача  належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85 грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 стягнути на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 125, 126, 212 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

Прийняти до розгляду уточнення позовних вимог та продовжити розглядсправи з урахуванням цих уточнень.

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати суб"єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, відомості про р/р та дату народження відсутні в матеріалах справи, ідентифікаційний код НОМЕР_5) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0006 га по АДРЕСА_1 протягом 1-го місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Зобов'язати суб"єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, відомості про р/р та дату народження відсутні в матеріалах справи, ідентифікаційний код НОМЕР_5) привести земельну ділянку площею 0,0006 га по АДРЕСА_1 у придатний для використання стан та повернути її Харківській міській раді (м.Харків, вул.Сумська, 64, р/р № 25420250055102 в АКІБ "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351641, код ЄДРПОУ 02316291) протягом 1-го місяця з дня набрання рішенням чинності.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, відомості про р/р та дату народження відсутні в матеріалах справи, ідентифікаційний код НОМЕР_5) на користь державного бюджету (р/р 31113095600002, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 одержувач коштів відділення Державного казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ -24134490, банк одержувача - управління Державного казначейства у Харківській області, МФО 851011) 85 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, відомості про р/р та дату народження відсутні в матеріалах справи, ідентифікаційний код НОМЕР_5) на користь ДП "Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, поточний рахунок 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Доленчук Д. О.